Пето отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 9918/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Г. Владимиров против решение №г. по адм. д.№г. по описа на АС София- град. Иска отмяна на решението и уважаване на първоначалната жалба. Твърди, че съдът не се е произнесъл по наведените в жалбата му доводи за нищожност на административния акт поради липсата на компетентност на издателя. Не е споменато дори, че към 12.010.2018 г. е бил в разрешен отпуск. Претендира разноски за две съдебни инстанции. Ответната страна директорът на Агенция “Митници” оспорва касационната жалба и твърди, че заповедта е валидна, тъй като е издадена от компетентен административен орган при условията на заместване, на правно основание чл. 103, ал. 1, т. 5 ЗДСл във връзка с влязло в сила решение на ВКС по наказателно дело 706/2018 г., като жалбоподателят е наказан с 4 години лишаване от свобода за умишлено престъпление от общ характер. Заповедта е връчена лично в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 2236/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Л. Чоранов срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Плевен постановено по административно дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Л. Чоранов срещу Заповед №г. на директора на Главна дирекция „Гранична полиция“, с която на основание чл. 226, ал. 1, т. 4 Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР) е прекратено служебното му правоотношение като старши полицай (водач на патрулен автомобил) в група „Охрана на държавната граница на Гранично полицейско управление – Сомовит към Регионална дирекция „Гранична полиция“ – Русе при Главна дирекция „Гранична полиция“ на Министерство на вътрешните работи (МВР). Касаторът обжалва съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е приел, че за спора били ирелевантни причините, мотивирали ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 11451/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Х., действащ със съгласието на родителите си А. Христова и Н. Христов, чрез процесуален представител адв. Я. Вакрилов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на КЗД, Петчленен разширен заседателен състав, с което е установено, че по отношение на Т. Х. и Н. Христов, ответниците М. Ценова – учител в 48 ОУ “Йосиф Ковачев гр. София и Д. Костова – директор на 48 ОУ “Йосиф Ковачев гр. София не са извършили нарушение на ЗЗДискр. по смисъла на чл. 4, ал. 1 ЗЗДискр., във вр. с пар.1, т. 1 ДР ЗЗДискр., както и че по отношение Т. Х. и Н. Христов, ответната страна Д. Костова – директор на 48 ОУ “Йосиф Ковачев гр. София не е извършила нарушение на ЗЗДискр. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 12346/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Димитров, срещу решение №г., постановено по адм. д.№г., по описа на Върховен административен съд – Пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Изложени са оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Заповедта е издадена в нарушение на чл. 210, ал. 1 ЗМВР, като не са обсъдени доводите на касатора за наличие на досъдебно производство по случая, във връзка с чл. 31, ал. 3 Конституцията, чл. 16 НПК, чл. 195, ал. 3 и 4 и чл. 203, ал. 1, т. 1 ЗМВР. Нарушението не е доказано, в заповедта и съдебното решение не е отразено в какво се изразява уронването на престижа на службата. Не са взети предвид дадените от касатора обяснения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 6988/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Николов против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Враца, с което е отхвърлено оспорването му срещу заповед №г. на директора на ОДМВР- Враца, с която му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение и е прекратено служебното му правоотношение с МВР, считано от датата на връчване на заповедта. Касаторът излага съображения, че обжалваното решение е постановено в нарушение на закона и иска отмяната му. Съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът директорът на ОДМВР-Враца изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 10003/2018 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Столична община (СО) срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – София, с което е осъдена да заплати на В. Михайлов обезщетение на основание чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона се иска отмяната му. Изложени са доводи, че през исковия период служителят е ползвал отпуск поради временна неработоспособност и не е бил в състояние да полага труд, при което неправилно е присъдено обезщетение по чл. 104, ал. 1 ЗДСл. Ответникът по касационната жалба – В. Михайлов чрез пьроцесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да остави в сила обжалваното решение като законосъобразно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 14363/2018 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Тодорова, подадена чрез процесуален представител срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд София-град (АССг), с което е отхвърлена жалбата ѝ против предписание №г. на Официален ветеринарен лекар от Областна дирекция по безопасност на храните София-град. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което бъде отменен и оспорения административен акт, като претендира и заплащане на деловодни разноски. Изложени са твърдения, че в случая не е извършена в пълнота дължимата проверка по чл. 168, ал. 1 АПК на всички основания по чл. 146 АПК и е приложена материално правна норма без да са съобразени и други релевантни за случая нормативни актове, без да са конкретизирани същите. Ответникът по касационната жалба – Официален ветеринарен лекар (ОВЛ) от Областна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 8144/2019 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Манев срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Хасково, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Директора на Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ при Министерство на вътрешните работи. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваната от него заповед бъде отменена като незаконосъобразна и му бъдат присъдени направените деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Директорът на Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ (ГДПБЗН) при Министерство на вътрешните работи (МВР) чрез процесуален представител и в представен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 5727/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ф. Колев срещу решение №г., постановено по адм. д. 8690/2019 г. по описа на Административен съд-София-град (АССГ). Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и оспореното решение на Управителния съвет на Института на дипломираните експерт счетоводители (УС на ИДЕС). Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба и писмени бележки. Претендира заплащане на разноски. Ответникът Управителния съвет на Института на дипломираните експерт счетоводители оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба поради недопустимост на съдебното решение. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 14719/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Администаративнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Благоевград, подадена против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград (АС), с което по жалба на Фондация “Антикорупционен фонд е отменено решение №г. на заместник кмета по икономика и финанси на община Благоевград, в частта по пункт І-ви, с която е отказано предоставяне на информация по ЗДОИ по т. 1 и 2 от заявление на фондацията от 30.04.2018 г., а преписката е върната на органа за ново произнасяне при спазване на дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. Иска се отмяна на съдебния акт като неправилен на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Фондация “Антикорупционен фонд оспорва жалбата в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационното оспорване е в срок и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.