Пето отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 4189/2017 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Обединено гражданско сдружение – Варна срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата му против мълчалив отказ на Кмета на Община Варна да му предостави искана обществена информация. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Община Варна не изпраща представител в съдебно заседание и не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Обжалваното решение е валидно и допустимо като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7204/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Б. Димитров, с настоящ адрес в [населено място], чрез процесуален представител, срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, в частта по т. 2с която на основание чл. 214, ал. 1, т. 1 ЗМВР е отстранен временно от длъжност. Жалбоподателят поддържа в жалбата, в писмено становище, в писмена защита и в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, че заповедта е незаконосъобразна, иска отмяната й и присъждане на разноските по делото. Ответникът – министър на вътрешните работи, чрез процесуален представител, иска отхвърлянето на жалбата и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите и възраженията на страните, приема за установено от фактическа страна следното: Жалбата е подадена от лице с правен интерес и в предвидения от закона срок, поради което същата е процесуално допустима. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 4558/2017 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Сдружение с нестопанска цел „Граждански контрол – защита на животните (Сдружението) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Секретаря на Община Пловдив и е осъдено да заплати на ответника направените деловодни разноски. По наведени доводи за неправилност на решението по всички посочени в чл. 209, т. 3 АПК основания се иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът по касационната жалба – Секретарят на Община Пловдив в представен писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6450/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена К. Георгиев, жив. в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. ( погрешно изписан в диспозитива на решението като №г.) на началника на ГПУ Гюешево към РД “Гранична полиция” – Кюстендил. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно – необосновано, материалноправно незаконосъобразно и постановено при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му. Ответникът по касационна жалба, в писмено становище иска оставяне на решението в сила и прави алтернативно възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на другата страна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 АПК, приема касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 4228/2017 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Гюров срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против заповед на Директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи – Бургас, с която му е наложено дисциплинарно наказание и е осъден да заплати на дирекцията направените деловодни разноски. По наведени доводи за неправилност на решението на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяната му и присъждане на направените деловодни разноски. Допълнително с частна жалба е обжалвано и постановеното по делото определение №г., с което е отхвърлена молбата на Гюров за изменение на постановеното по делото решение в частта му относно разноските. Ответникът по касационната жалба – Директорът на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Бургас не дава становище по постъпилите касационна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 10248/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Районен център 112 – Русе към Дирекция „Национална система 112“ на Министерство на вътрешните работи срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе (АС-Русе). Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е необосновано – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Допълнително са изложени съображения за липса на правен интерес от оспорване на отменената АС-Русе заповед, което се квалифицира като довод по чл. 209, т. 2 АПК, но без изрично искане за обезсилване на съдебното решение. Касаторът иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и да бъде постановено друго, с което да бъде потвърдена оспорената заповед или при условията на евентуалност да бъде върнато делото за ново разглеждане с указания да бъдат разпитани като свидетели авторите на докладните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 9905/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Обрзувано е по касационна жалба, подадена от директора на Агенция “Митници” гр. София, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Г. Петров, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменена негова заповед №г., с която на А. Ангелова е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е прекратено служебното й правоотношение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното съдебно решение, поради необоснованост на изводите на съда, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд не е обсъдил всички доказателства, поради което неправилно е приел, че в заповедта не се съдържат мотиви и описание на конкретни действия и бездействия на държавния служител, които нарушават нормите на Кодекса за поведение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 7459/2017 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена П. Тодорова от [населено място], против решение №г. постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – град. В жалбата се мотивират отменителни основания на чл. 209, т. 3. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново по същество на спора, като се отмени заповедта за задържане. Ответникът – Р. Колибарова – полицейски орган при отдел „01“ на Главна дирекция „Борба с организираната престъпност“, чрез гл. юрк Стефанова взема становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 6225/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Рашев, в качеството му на Управител на „Водоснабдяване и канализация – Сливен“ ООД, подадена чрез процесуалният му представител адв. Рафаилов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Сливен, с което е отменен мълчаливия отказ на Управителя на „Водоснабдяване и канализация – Сливен“ ООД за произнасяне по заявление за достъп до обществена информация вх. №г. С касационната жалба се иска обезсилване на обжалваното решение като недопустимо или алтернативно то да бъде отменено като неправилно – основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се и понесените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – Ж. Бъчваров, не изразява становище по касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11228/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от И. Иванов, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Пето отделение, с което е отхвърлено оспорването на заповед №г. на министъра на младежта и спорта, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител /ЗДСл/ е прекратено служебното му правоотношение за длъжността държавен инспектор“, с ранг I-ви младши в Инспекторат по чл. 64а Закона за физическото възпитание и спорта (ЗФВС) на Министерство на младежта и спорта /ММС/. Счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 208, т. 3 АПК. Излага доводи, че функциите и задачите на длъжността държавен инспектор”, която е заемал, не са престанали да съществуват, а са продължили да се изпълняват от двама, вместо от трима служители. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.