Пето отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11228/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от И. Иванов, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Пето отделение, с което е отхвърлено оспорването на заповед №г. на министъра на младежта и спорта, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител /ЗДСл/ е прекратено служебното му правоотношение за длъжността държавен инспектор“, с ранг I-ви младши в Инспекторат по чл. 64а Закона за физическото възпитание и спорта (ЗФВС) на Министерство на младежта и спорта /ММС/. Счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 208, т. 3 АПК. Излага доводи, че функциите и задачите на длъжността държавен инспектор”, която е заемал, не са престанали да съществуват, а са продължили да се изпълняват от двама, вместо от трима служители. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4060/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Христов срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – Сливен. С него е отхвърлена жалбата на лицето срещу решение №г. на кмета на община Сливен за отказ за предоставяне на информация по реда на Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с уважаване на жалбата, като се претендира присъждане и на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – кметът на община Сливен оспорва същата като неоснователна чрез депозирано становище по реда на чл. 163, във връзка с чл. 228 АПК от процесуалния представител юрисконсулт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10072/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт П. Гаджев, процесуален представител на изпъл. директор на “Софийска вода АД, срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – София град. С него по жалба на Б. Монев е отменен мълчалив отказ по повод заявление от 14.07.2015 г. по реда на Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, включително и в частта за съдебните разноски, с отхвърляне на жалбата. Претендира присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – Б. Монев оспорва същата като неоснователна чрез депозирано становище по реда на чл. 163, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 12229/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на П. Николов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. В нея се правят оплаквания за неправлност на съдебния акт и се иска отмяната му. След образуване на касационното производство касаторът П. Николов е починал, видно от приложено по делото писмо №г. касационният жалбоподател П. Николов е заличен и вместо него е конституирана С. Николова, със съгласието на законния си представител, нейната майка. След конституирането й, касационната жалбоподателка не е изразила становище по делото. Ответникът по касационната жалба – С. Хрусанов, в качеството му на полицейски служител при РУ “Полиция” – Созопол, не е представил отговор по същата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 11818/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Райчев, [населено място], [жк], [жилищен адрес], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което жалбата на Райчев против заповед №г. на директора на СДВР, за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение, е отхвърлена. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба. Не претендира разноски. Ответникът чрез процесуален представител в писмен отговор оспорва касационната жалба. Претендира разноски-юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 4691/2017 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Белокапова чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София-град в частта, с която е отхвърлена жалбата ѝ в лично качество и като директор на СОУДНЗ „Луи Брайл“ против решение №г., постановено по преписка №г. от комисията за защита от дискриминация. По наведени доводи за неправилност на решението се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалвания от нея административен акт бъде отменен в тази му част. Ответникът по касационната жалба – Комисия за защита от дискриминация (КЗД) в представена писмена защита от процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна. Ответникът по касационната жалба – В. Кацарски лично и чрез процесуален представител оспорва жалбата като неоснователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 3774/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР – Сливен против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Пред касационната инстанция директорът на ОД на МВР – Сливен се представлява от главен юрисконсулт К. Борнавска. Ответникът по касационната жалба – Е. Цветкова, представя писмен отговор, в който поддържа, че обжалваното решение е правилно и не са налице сочените касационни основания за отмяната му. Ответникът Е. Цветкова се представлява от адвокат М. Калоянов, АК – Сливен. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 3707/2017 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Търговище срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Търговище, с което отменена негова заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата срещи административния акт бъде отхвърлена. Направено е искане в случай, че касационната жалба бъде отхвърлена и е налице претенция за заплащане на деловодни разноски, представляващи хонорар за един адвокат, като същия надхвърля минималния предвиден размер същото да бъде редуцирано до този размер. Ответникът по касационната жалба – Г. Димитров в представен писмен отговор, изготвен от процесуален представител оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 216/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена П. Велков, с адрес в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлено оспорването му срещу заповед №г. на директора на Агенция „Митници“, прекратяваща на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл.) служебното правоотношение на П. Велков. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуалните си представители, че обжалваното решение е неправилно – необосновано и материалноправно незаконосъобразно, искат отмяната му, отмяна на оспорената заповед, присъждане на направените разноски. Ответникът по касационна жалба – директорът на Агенция „Митници“, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 3535/2017 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Областна дирекция на министерство на вътрешните работи (ОДМВР) Перник против решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд Перник, с което е отменена негова заповед за налагане на дисциплинарно наказание. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон, при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост се иска отмяната му и присъждане на деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – П. Трендафилов не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.