Пето отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9560/2010 Производството по делото е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е по жалба на [фирма] (дружеството, жалбоподателя/т), със седалище и адрес на управление [населено място], срещу т. ІІ.1, т. ІІ.2, т. ІV.1, ІV.2 и ІV.3 от Решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР, Комисията). Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна, адресат на оспорения административен акт и е процесуално допустима. С оспорените части на решението си, ДКЕВР е разпоредила следното: С т. ІІ.1 Комисията е утвърдила цена, по която “Национална електрическа компания” (“Н.”) ЕАД, в качеството му на обществен доставчик, продава електрическа енергия на крайните снабдители и електроразпределителните дружества, в размер на 72,24 лв./МВтч, в това число цена на услугата обществена доставка – 1,32 лв./МВтч при посочени ценообразуващи елементи; С т. ІІ.2 Комисията е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9500/2010 Производството по делото е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е по жалба на [фирма] (дружеството), със седалище и адрес на управление [населено място], преименовано, видно от представеното по делото Удостоверение №г. на Агенцията по вписванията в [фирма], срещу т. ІІ.1, т. ІІ.2, т. ІV.9, ІV.10 и ІV.11 от Решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР, Комисията). Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна, адресат на оспорения административен акт и е процесуално допустима. С оспорените части на решението си, ДКЕВР е разпоредила следното: С т. ІІ.1 Комисията е утвърдила цена, по която “Национална електрическа компания” (“Н.”) ЕАД, в качеството му на обществен доставчик, продава електрическа енергия на крайните снабдители и електроразпределителните дружества, в размер на 72,24 лв./МВтч, в това число цена на услугата обществена доставка – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 9419/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. П. В. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по съществото на спора, с което обжалваната заповед да бъде отменена и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – изпълнителният директор на Българската агенция по безопасност на храните, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 9200/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна дирекция „Рибарство и аквакултури” (директора/ът на И.) срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменена негова заповед №г. по оспорване на [фирма]. Касаторът, в касационната жалба, в писмени бележки и в съдебно заседание чрез процесуален представител, излага доводи за противоречие на съдебния акт с материалния и процесуалния закон, както и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и излага подробни съображения. В касационната жалба се твърди, че съдът е направил погрешни фактически констатации и необосновани правни изводи поради необсъждане на всички относими доказателства. Касаторът иска отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на оспорването. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба и в писмени бележки. Претендират се разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 12355/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Е. Д. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Перник. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по съществото на спора, с което оспореният административен акт да бъде отменен. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – ИД директор на РИОСВ-П., чрез процесуалния си представител юрк. Г., оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на жалбата. Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 9294/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Г. Тигъров против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което оспорената заповед да бъде отменена. Ответникът – началникът на отдел „Досъдебно производство” при Областна дирекция на МВР [населено място], в писмено становище, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9529/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 38, ал. 6 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД, Комисията), против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София град (АССГ) и частна жалба на същата КЗЛД против Определение №г. по същото дело на АССГ. Касационната и частна жалби са подадени от страна по делото, за която обжалваните съдебни актове са неблагоприятни и в законния срок, поради което са процесулно допустими. С обжалваното решение състав на АССГ е отменил по жалба на [фирма] (О.), Решение №г. на КЗЛД. Съставът на АССГ е допълнил Решение №г. в частта му за разноските, като на основание чл. 143, ал. 1 АПК във вр. с чл. 8, ал. 1, т. 2 Наредба №1/2004 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9350/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Районен съд – Свиленград против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което жалбата на районния съд против решение №г. на Комисията за защита на личните данни е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който решението на Комисията за защита на личните данни да бъде отменено. Ответникът Комисия за защита на личните данни оспорва касационната жалба и моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, като на комисията се присъди възнаграждение за юрисконсулт. Ответникът Н. Х. Бойнуков също оспорва жалбата и моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 7599/2014 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Б. Л. М. от [населено място] срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд София-град (АССг), е отхвърлена жалбата му срещу отказ на Изпълнителния директор (ИД) на Българска агенция за инвестиции (Б.), обективиран в писмо изх. №г. за предоставяне на информация по подадено от него заявление с вх. №г. По наведени доводи за неправилност на решението, което счита за неправилно като постановено в противоречие със закона иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалваният от него административен акт бъде отменен, като му бъдат присъдени и направените деловодни разноски пред двете инстанции. Твърди още, че постановеното решение е нищожно. Ответникът по касационната жалба – Изпълнителният директор на Българската агенция за инвестиции в представен писмен отговор на касационната жалба излага становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 11557/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121, ал. 1, т. 3 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на С. Л. К. от [населено място], против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд Кюстендил (АСКн). Касационната жалба е подадена от страна, за която обжалваното решение е неблагоприятно и в законния срок, поради което е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АСКн е отхвърлил като неоснователен иска, предявен от К. срещу Областната администрация на област с административен център [населено място] (ОА), за присъждане на обезщетение в размер на 2478,00 лв. с правно основание чл. 104, ал. 2 ЗДСл, ведно със законната лихва, считано от 19.03.2014 г. до окончателното изплащане на сумата. Недоволна, К. обжалва решението чрез процесуалния си представител. Счита решението за неправилно поради необоснованост и неправилно приложение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.