Пето отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1256/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ВНД директор на Областна дирекция на МВР – Велико Т. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност и необоснованост на решението – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което жалбата срещу оспорената заповед да бъде отхвърлена. Ответникът – М. Д. М., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 9155/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Я. И. Я. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на директора на Агенция “Митници” (АМ) за налагане на дисциплинарно наказание по чл. 90, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) – “порицание. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на АМ, чрез процесуален представител счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Настоящата инстанция намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения: Фактическата обстановка е подробно и правилно установена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 14623/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на ОДМВР – В. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Видин, с което по оспорване на М. Б. М. е отменена негова заповед №г. Касаторът счита съдебното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК и излага съображения. Навеждат се доводи за неправилно изяснена фактическа обстановка от страна на решаващия съд. Иска се отмяна на съдебното решение и отхвърляне на оспорването. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – М. Б. М., с адрес в [населено място], не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, тричленен състав на пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7958/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Севдалин В. Д. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на командира на Военно формирование 24 150 – Стара З., с която на основание чл. 244, т. 4 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВСРБ) му е наложено дисциплинарно наказание “предупреждение за понижаване на военното звание с една степен за срок от 6 месеца до една година. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено в нарушение на процесуалния и материален закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Моли решението да бъде отменено и да се постанови друго по същество, с което заповедта на командира на Военно формирование 24 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 9052/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на К. П. Б., действащ лично и в качеството му на представител на сдружение с нестопанска цел „Обединено гражданско сдружение В.”, [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Касаторите навеждат доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – административният ръководител – Апелативен прокурор на Апелативна прокуратура [населено място] не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 12574/2014 Производството е реда на чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по жалби на Гражданско сдружение (ГС) „Хармония” и Сдружение „Независим обществен контрол” (С.) и двете със седалище [населено място] срещу Решение №г. за преценяване на необходимостта от извършване на екологична оценка от 04.09.2014 г. на Министъра на околната среда и водите, с което е решено да не се извършва екологична оценка на Изменение на Общия устройствен план (ОУП) на Столична община (СО) – част „Комуникационно-транспортна система – схема за масов градски релсов транспорт” за „Трети метродиаметър” на Софийски метрополитен. Жалбоподателят ГС”Хармония”, представлявано Председателя на Управителния съвет (УС) Д. И. И. навежда доводи за незаконосъобразност на решението, като постановено в нарушение на изискванията за форма – липса на мотиви; на материалния закон – неотчитане на въведените в закона критерии и при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила – неизвършена проверка за допустимост по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 9132/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Областна служба „Изпълнение на наказанията (началника/ът на О.) срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена негова заповед №г. за наложено дисциплинарно наказание „писмено предупреждение на К. М. З. за срок от три месеца. Касаторът, в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, излага доводи за противоречие на съдебния акт с материалния и процесуалния закон, както и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и излага подробни съображения. Сочи се, че съдът е направил погрешни фактически констатации и необосновани правни изводи поради необсъждане на всички относими доказателства, а част от доказателствата са обсъдени едностранно и избирателно. Иска се отмяна на съдебния акт и отхвърляне на оспорването. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Жулиета Славова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11623/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. С. Е. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Ловеч, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на директора на Областна дирекция “Земеделие [населено място] за прекратяване на служебното правоотношение. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът счита касационната жалба за неоснователна по съображения, изложени в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция намира касационното оспорване за процесуално допустимо, а по същество за неоснователно. Фактическата обстановка е правилно установена, а изводите на съда за отхвърляне на жалбата изцяло се споделят. Законосъобразно и обосновано е прието, че процесната заповед е издадена на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл), въпреки, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 9114/2014 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за защита на личните данни (КЗЛД), чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд София град (АССг), с което е отменено нейно решение Ж 79/2012 г. от 05.08.2013 г. в частта му по т. 2. По наведени доводи за неправилност на решението се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата на С. против решението на КЗЛД бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – Ч. П. С. оспорва жалбата, която счита за неоснователна и моли съда да остави в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за (не)основателност на касационната жалба. Върховният административен съд (ВАС), състав на П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9196/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на отдел „Досъдебно производство” в Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – Б. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която на Я. Г. В. е наложено дисциплинарно наказание „порицание за срок от шест месеца. Жалбоподателят поддържа, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и събраните доказателства и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като заповедта е издадена при спазване на всички изисквания на закона и след установяване на допуснатото В. дисциплинарно нарушение. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който жалбата на В. против заповедта за налагане на дисциплинарно наказание да бъде отхвърлена. Ответникът оспорва касационната жалба и моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.