всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Присъединяването на осигуреното лице като страна в административното и съдебното производство необходимо ли е, когато спрямо него се разпорежда заличаване на осигурителни данни?
Може ли да се издават задължителни предписания за заличаване на данни по чл. 5, ал. 4, т. 1 КСО при наличие на валиден трудов договор, без същият да е обявен за недействителен?
Явява ли се упражняването на трудова дейност задължително условие за възникване на осигурително правоотношение, независимо от наличието на трудов договор?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Съществува ли причинна връзка между поведението на лекарите, издали отмененото решение на ТЕЛК, и настъпилия вредоносен резултат за ДОО, която да обоснове отговорност по чл. 110, ал. 1, т. 1 КСО?
Представлява ли разликата в медицинските оценки между ТЕЛК и НЕЛК нарушение на нормативните разпоредби при издаване на експертното решение?
Може ли изменение или отмяна на експертно решение от НЕЛК без конкретно посочване на нарушени нормативни разпоредби да обоснове ангажиране на имуществена отговорност на членовете на ТЕЛК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

От кой момент следва да се отпусне лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване – от датата на инвалидизиране, определена в експертното решение на ТЕЛК, или от датата на подаване на заявление за преосвидетелстване?
Може ли правото на пенсия за инвалидност да възникне със задна дата, ако към по-ранен момент лицето не е имало признат минимален процент трайно намалена работоспособност съгласно чл. 72 КСО?
Налице ли е нарушение на процесуалните или материалноправните норми от страна на органите на НОИ при определяне на началната дата на отпускане на пенсията за инвалидност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са критериите, които разграничават нищожността от унищожаемостта на административните актове при наличие на процесуални нарушения?
До каква степен начинът на провеждане на общественото обсъждане може да доведе до нищожност на акта по ОВОС?
Може ли административен акт да бъде обявен за нищожен поради несъответствие с целта на закона и как се установява това в контекста на ЗООС и приложимата подзаконова уредба?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Допустимо ли е използването на анкетни карти от лица, неподлежащи на процесуални изисквания на АПК, като доказателствено средство при установяване на административно нарушение?
Съставляват ли описаните в заповедта действия доказана фактическа основа за налагане на санкция „частично прекратяване на договор“ по смисъла на чл. 76б ЗЗО?
Спазена ли е предвидената в АПК процедура при установяване на нарушението и събиране на доказателства, гарантираща правото на защита на санкционираното лице?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какъв е характерът на настъпилото увреждане – представлява ли то трудова злополука по смисъла на чл. 55, ал. 1 КСО, с оглед на обстоятелството, че е причинено при нападение от бивш служител по време на изпълнение на трудови задължения?
Налице ли е функционална връзка между увреждането на здравето на пострадалия и изпълнението на възложената му работа, съгласно изискванията на чл. 55, ал. 1 КСО?
Може ли увреждане, причинено от престъпление или друго неправомерно действие, да бъде квалифицирано като трудова злополука при липса на умишлено самонараняване по смисъла на чл. 55, ал. 3 КСО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Извършвана ли е реална трудова дейност от работника в процесния период, която да обуславя възникване на осигурително правоотношение и право на парични обезщетения от държавното обществено осигуряване?
Налице ли са материалноправните предпоставки за ангажиране на имуществената отговорност на осигурителя по чл. 110, ал. 1, т. 1 КСО за причинени на държавното обществено осигуряване вреди от неправилно извършени осигурителни разходи?
Допустимо ли е вземанията за неоснователно изплатени обезщетения да бъдат насочени срещу осигурителя, а не срещу лицето, което ги е получило, при наличие на две паралелни правни основания по КСО – чл. 110 и чл. 114?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Има ли жалбоподателят запазен правен интерес от оспорване на административния акт, въпреки настъпили последващи промени във включването на лекарствения продукт в Позитивния лекарствен списък?
Правилно ли е приложен чл. 8, ал. 4 от Наредбата за условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти (НУПРРРЦЛП) от административния орган при определяне на референтната цена на лекарствения продукт?
Изпълнил ли е административният орган задължението си да изложи мотиви и да съобрази всички релевантни източници на данни, включително системата EURIPID, при определяне на най-ниската цена на производителя съгласно чл. 8а от НУПРРРЦЛП?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Правилно ли е първоинстанционният съд да приеме безкритично установеното от административния орган относно продължителността на трудовия стаж на жалбоподателката, без да разгледа всички представени доказателства?
Извършил ли е първоинстанционният съд процесуални нарушения, като не е анализирал поотделно и в съвкупност доказателствата и не е предприел действия по изясняване на спорните факти съгласно чл. 171, ал. 2 АПК?
Помества ли се доказаният трудов стаж на жалбоподателката в понятието за действителен стаж, който е изискуем за отпускане на пенсия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Допустимо ли е вещото лице в съдебно производство да дава заключение относно процента на трайно намалена работоспособност (ТНР), който попада в компетентността на органите по медицинска експертиза (ТЕЛК/НЕЛК)?
Следва ли да се приеме за порок на административното производство, ако органите на медицинската експертиза не са взели предвид относимо заболяване при постановяване на решението си?
Могат ли представените писмени доказателства, съдържащи медицинска експертиза, да бъдат ценени в касационното производство, ако те попадат извън обхвата на съдебната компетентност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form