Шесто отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Дирекция „Инспекция по труда – Благоевград чрез юрисконсулт Портокалска против Решение №г. на Административен съд Благоевград, постановено по адм. дело №година. Поддържа се в касационната жалба, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – чл. 405а, ал. 1 Кодекса на труда (КТ), тъй като съдът приел незаконосъобразно, че между Л. Косакова и ТПК „Сингра не съществували валидни трудови правоотношения. При наличие на соченото касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК, жалбоподателят моли за отмяна на обжалваното съдебно решение и присъждане на сторените разноски за всяка съдебна инстанция. Ответникът – ТПК “Сингра чрез адв. Чилева изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноските по делото пред касационната инстанция. Ответникът – Л. Косакова чрез адв. Чилева в писмено становище по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба Национална здравноосигурителна каса, представлявана от д-р Й. Пенкова, чрез юрисконсулт И. Вътева против Решение №г. на Административен съд Стара Загора, постановено по адм. дело №г. С решението съдът осъдил Национална здравноосигурителна каса да заплати на „Многопрофилна болница за активно лечение – Чирпан“ ЕООД („МБАЛ – Чирпан“ ЕООД), сумата от 10 076 лева, представляваща стойността на оказана медицинска помощ по КП за периода 17.01.2022 г. – 04.02.2022 г., като и разноски в размер на 1 462 лева. Излага доводи за недопустимост на съдебното решение, евентуално за неговата неправилност, като в последния случай поддържа, че са налице касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК за неговата отмяна – нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – „Многопрофилна болница за активно лечение – Чирпан“ ЕООД не изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производство е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба подадена от вр. и. д. управител на Националната здравноосигурителна каса гр. София срещу Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София-град, с което е отменена Заповед №год. на управителя на НЗОК и преписката е изпратена на административния орган за постановяване на нова заповед при съобразяване с мотивите на решението по тълкуване и прилагане на закона. С решението е осъдена НЗОК да заплати на М. Тушлеков разноски по делото в размер на 1 510 лева. В касационната жалба се поддържат доводи, че решението е неправилно, поради необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът М. Тушлеков в качеството си на законен представител и родител на Е. Тушлекова чрез адв. М. Йотова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от УМБАЛ „Софиямед ООД, представлявана от управителя Й. Пелев и процесуален представител юрисконсулт Джилджов, срещу Решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. дело №г. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост, които са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неговата отмяна. Моли касационната инстанция да отмени решението, а издадената писмена покана да бъде отменена. Ответната страна – Управителя на НЗОК в писмени бележки по делото излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване, а решението на административния съд като правилно да се остави в сила. Върховният административен съд, шесто отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Такова, действаща лично и чрез служебния защитник адвокат Раданова, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата й против заповед Х 11-РДОС-0044/22.11.2022 г. на директора на Регионалната дирекция „Социално подпомагане (РДСП) – Ловеч. Наведени са доводи за неправилност на решението, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Формулирана е и теза за незаконосъобразност на атакувания пред първоинстанционния съд индивидуален административен акт. Искането е за отмяна на решението и на заповедта. Ответникът по касация – директорът на РДСП – Ловеч, действащ чрез юрисконсултите Илиева и Ланджев, оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение като неоснователна, а атакуваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.