всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на К. Тодорова, чрез адв. С. Бъчварова, против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Шумен. В касационната жалба се посочва, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се иска отмяна на обжалвания първоинстанционен акт, както и присъждане на сторените съдебно – деловодни разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт (ТП на НОИ) – Шумен в писмен отговор, оспорва касационната жалба и излага подробни съображения за правилност на първоинстанционното съдебно решение. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), чрез старши юрисконсулт С. Спасова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца, с което е отменена негова Писмена покана №г., в частта й по т. 2 до т. 27 и по т. 35 до т. 36, за възстановяване на суми, получени без правно основание, издадена на МБАЛ „Христо Ботев АД- гр. Враца. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, които са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Навежда доводи за несъответствие между фактите по делото и изводите на съда. Моли за отмяна на решението и потвърждаване изцяло на издадената от управителя на НЗОК писмена покана. Претендират се и разноски за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по жалба на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Кърджали, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което е: 1) отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ – Кърджали и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Кърджали; 2) изпратена преписката на административния орган за ново произнасяне в законоустановения срок по заявление с вх.№2113-08-1535/29.08.2022 г. на Ф. Шукри, съгласно указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на съдебното решение; 3) осъдено ТП на НОИ – Кърджали да заплати на Ф. Шукри разноски по делото в размер на 500 лв. По съображения, относими към касационното основание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Р. Игнатова, чрез законния си представител баща К. Игнатов, чрез пълномощник Р. Шулев, адвокат от САК срещу Решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на Р. Игнатова срещу заповед №г. на Директора на Дирекция Социално подпомагане Младост – София. С нея се насочва детето Р. Игнатова към Центъра за обществен подкрепа „ИСДП“, ул. „Пиротска, №гр. София за срок от 6 месеца за предоставяне на социална услуга „Психологическа подкрепа и подобряване на комуникацията между майката и детето“. Поддържат се доводи за необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила при постановяване на решението-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, Директорът на Дирекция „Социално подпомагане “Младост гр. София не се представлява и не взема ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба К. Халил от [населено място], община [община], област Кърджали, чрез пълномощника адв. Д. Исмаил, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което е отхвърлено оспорването му срещу Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата му против Разпореждане №г., издадено от ръководител “Пенсионно осигуряване в ТП на НОИ – Кърджали. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, от АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Наведени са доводи, че първоинстанционният съд не се е съобразил с издадените пред 2018 г. от ръководителя на „ПО“ при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Ама-сервиз“ООД със седалище в [населено място], обл. Шумен, чрез адв. Стрелков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на съществени процесуални правила и неправилно прилагане на материалния закон. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени Решение №г. на Ръководител ТП на НОИ – Шумен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Задължителни предписания №г. на контролен орган в същото поделение на НОИ. Претендира разноски. Ответникът – Ръководител ТП на НОИ – Шумен оспорва касационната жалба, намира атакуваното съдебно решение за правилно. Претендира разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд, Шесто отделение, намира касационната жалба за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на УБМАЛ „Бургас“АД, чрез юриск. Николова-Петкова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния и процесуалния закони, и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание №г. на Управител на НЗОК. Претендира разноски. Ответникът – Управител на НЗОК оспорва така подадената касационна жалба и настоява за отхвърлянето и. Претендира разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, Шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Николова, от гр. София, чрез адв. М. Йотов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 114, ал. 2, т. 2 Кодекса за социално осигуряване (КСО), съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт (ТП на НОИ) – София – град, чрез процесуалния си представител главен юрисконсулт М. Атанасова изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. Гарабедян в качеството му на Изпълнителен директор и представляващ „Юръпиън еър чартър“ ЕАД, със седалище и адрес на управление в гр. София, район Младост, [жк], [улица], чрез процесуален представител адвокати М. Георгиева – САК и Г. Димитрова САК против Решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на дружеството срещу Предписание на Дирекция Инспекция по труда гр. София, отразени в Протокол за извършена проверка №г. по т. 5. С него се предписва на основание чл. 404, ал. 1, т. 1 Кодекса на труда/КТ/ “ С допълнително споразумение към основния трудов договор №г., сключен между дружеството и И. Стойкова да се определи размера на допълнителен платен годишен отпуск съгласно чл. 156, ал. 2 КТ във връзка с чл. 30 Наредбата за работното време, почивките и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодек /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Д. Костадинов от гр. Пловдив, чрез адв. К. Георгиев против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли обжалваното решение да бъде отменено, а преписката да се върне на административния орган за ново произнасяне. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Управителят на Национална здравноосигурителна каса /НЗОК/ не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form