Шесто отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка пар.5, ал. 1 ПЗР Закона за противодействие на корупцията, вр. с чл. 76, ал. 1 Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество /отм./. Образувано е по касационна жалба на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество (сега Комисия за противодействие на корупцията), против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменено Решение №г. на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество в частите му, с които: 1) по отношение на доц. д-р Р. Горнев е установен конфликт на интереси в качеството му на изпълнителен директор на Многопрофилна болница за активно лечение „Лозенец“ ЕАД за това, че е гласувал „за приемане на Решение на съвета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Инспекция по труда, чрез процесуалния представител старши юрисконсулт Е. Портокалска против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено, а първоинстанционната жалба отхвърлена. Ответникът – „Гр Ринг ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Благоевград, чрез адв. С. Велков изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли решението да бъде потвърдено като правилно. Ответникът – И. Димитров не изразява становище. Прокурорът от Върховна прокуратура е дал мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Върховния административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76, ал. 1 Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (ЗПКОНПИ) вр. пар. 5 ПЗР ЗОНПИ. Образувано е по касационна жалба на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество /КПКОНПИ/ сега – Комисия за противодействие на корупцията), чрез процесуалния представител Л. Методиева, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отменено Решение №г. на КПКОНПИ и Комисията е осъдена да заплати на П. Маринов разноски по делото в размер на 1440 лева. Релевирани са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е оспореното съдебно решение да бъде отменено и да бъде постановено друго, с което да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба П. Топалов, чрез процесуални представители адв. С. Атанасов и адв. М. Ангелов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. С оспорения съдебен акт е отхвърлена жалбата на П. Топалов срещу предписание, обективирано в Писмо изх. №г. на директора на Регионална инспекция по околна среда и водите – гр. Бургас и жалбоподателят е осъден да заплати на Регионална инспекция по околна среда и водите – гр. Бургас деловодни разноски в размер на 100 лева. В касационната жалба са изложени съображения за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. В представените писмени бележки се излагат и доводи за нищожност на оспорения административен акт. В заключение касаторът иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от вр. и. д. управител на НЗОК, чрез пълномощника гл. юрисконсулт Х. Тодоров, против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Наведени са доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави искане да се отмени обжалвания съдебен акт и да се отхвърли жалбата срещу процесната заповед за налагане на санкции. Алтернативно е направено искане делото да бъде върнато на друг състав на същия съд за ново разглеждане. Претендира се присъждане на разноски за касационното обжалване. В съдебно заседание е направено възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение от ответника по касация. Ответникът – „Диагностично-консултативен център XX – София” ЕООД, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса – Стара Загора, чрез юрисконсулт Д. Тодева, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменена Заповед №г., издадена от директора на РЗОК – Стара Загора, в частта й по т. 1-6, с която, за нарушения на разпоредбите на чл. 8, ал. 1, т. 4, от Индивидуален договор №г., са наложени шест финансови неустойки от по 50 лева и за нарушения на разпоредбите на чл. 8, ал. 1, т. 4, от Индивидуален договор №24-1773/10.01.2022 г. и чл. 50, ал. 1, т. 6, буква а от този договор, са наложени шест финансови неустойки от по 50 лева. Касаторът оспорва съдебното решение изцяло като твърди, че то е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Росица Чиркалева по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 76a, ал. 4 Закона за здравното осигуряване/ЗЗО/. Образувано е по касационна жалба на Управителя на Националната здравноосигурителна каса /НЗОК/, подадена чрез процесуален представител – гл. юриск. Х. Тодоров против Решение №г. по адм. д. №г., по описа на Административен съд Ловеч. Първоинстанционното решение се оспорва на основанията по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК, като се развиват доводи за необоснованост и постановяване в нарушение на материалния закон по отношение т. I и т. II от същото, с която част е отменена по жалба на МБАЛ „Кардиолайф” ООД гр. Ловеч, писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание, с №г. на управителя на НЗОК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение в обжалваната част и отхвърляне на оспорването срещу издадената писмена покана, в отменената част. Претендира се присъждане на съдебни разноски. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.