Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по две касационни жалби. Първата е от директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Перник, чрез юрисконсулт Скримова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник, с което по жалба на Е. Стоянова е отменено Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Перник, с което е отхвърлена жалба на Стоянова против разпореждане [номер]****(прот. N01034 от 31.01.2022 г. на длъжностно лице по чл. 98, ал. 1 КСО при ТП на НОИ – Перник, с което е отпусната добавка за чужда помощ за вид и степен на увреждане над 90 на сто, считано от 20.01.2022 г., пожизнено, на основание чл. 103 КСО. С решението преписката е върната за ново произнасяне ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Директор ТП на НОИ Благоевград против Решение №г. на Административен съд Благоевград, постановено по адм. дело №г. Поддържа се в касационната жалба, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. При наличие на сочените касационни основания по чл. 209, т. 3 – предложение първо и предложение трето АПК се иска отмяна на обжалвания първоинстанционен акт, както и присъждане на сторените съдебно – деловодни разноски. Ответникът – С. Стойкова чрез адв. Н. Георгиева в писмен отговор по делото оспорва касационната жалба, като счита същата за неоснователна, а решението на административния съд за правилно, поради което да се остави в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния ...