Шесто отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Г. Коцаков от гр. Разлог, обл. Благоевград, действащ чрез пълномощника адв. Чунчуков, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е: 1) отхвърлена жалбата на Коцаков против решение №г. на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), с което е отказано възстановяване на разход от бюджета на НЗОК на обща стойност от 15 732,25 евро за получена и заплатена необходима медицинска помощ на територията на Република Австрия; 2) осъден жалбоподателя да заплати на НЗОК разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторът моли решението на първоинстанционния съд да бъде отменено и делото да се реши ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно прекратяването на договор за оказване на първична извънболнична медицинска помощ като санкция за отчитане на дейност, която не е извършена.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по жалба на С. Тошев- изпълнителен директор на Изпълнителна агенция по горите срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, като се иска отмяната му поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът посочва, че първоинстанционният съд е постановил неправилно и необосновано решение. Развива подробни съображения и моли касационната инстанция да отмени решението. Ответникът по жалбата, в писмен отговор и в съдебно заседание, чрез процесуални представители, оспорва касационната жалба и моли решението на първоинстанционния съд да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно, излагайки съображения. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е допустима, но неоснователна. Върховният административен съд, шесто отделение, приема, че касационната жалба е допустима. С оспореното решение, Административен съд София- град е отхвърлил жалбата на изпълнителния директор на Изпълнителна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство, образувано по жалба от Л. Станчева с постоянен адрес в гр. Плевен чрез процесуален представител адвокат М. Пеева – САК срещу Решение по т. 4.28 Протокол №г. на Прокурорска колегия на Висшия съдебен съвет/ ПК на ВСС/. С него ПК на ВСС назначава на основание чл. 160 във връзка с чл. 243 ЗСВ Л. Станчева-младши прокурор в Районна прокуратура Добрич на длъжност “прокурор” в Районна прокуратура – Добрич, с място на работа-съдебния район на Районна прокуратура Добрич, считано 30.08.2023г. Поддържа в жалбата, че решението е издадено в нарушение на форма с нарушение на административно производствените правила, изразяващи се в нарушаване на основните принципи на административното производство, в противоречие с материално правни разпоредби и при несъответствие с целта на закона-отменителни основания по чл. 146 АПК. Твърди, че в изпълнение на Решение по протокол №г., т. 6.35 на ПК на ВСС и въз основа на АКТ за встъпване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Касационно производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Д. Костадинов чрез адвокат Т. Радуцов против Решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата на Костадинов срещу Решение №г. на Директора на ТП на НОИ София град, с което е оставено без уважение жалбата му срещу разпореждане [номер]/201 от 3.09.2015г. на длъжностно лице по пенсионно осигуряване. Поддържа доводи за необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради, което се иска отмяната му. Ответникът, Директорът на ТП на НОИ София град чрез процесуален представител взема становище в писмен вид за неоснователност на касационната жалба. Участващият в производството представител на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд шесто отделение като взе предвид касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Касационно производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Районна здравно осигурителна каса Пловдив против Решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. дело №г. С него се отменя по жалба на Й. Пелев в качеството на управител и представляващ УМБАЛ “ПЪЛМЕД” ООД със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, ул. Перущица, №гане на санкции №г., издадена Директора на РЗОК Пловдив в частта, с която са наложени санкции по отношение на ИЗ8800/2021 за Н. Христов и ИЗ8856/2021 за пациент К. Мадемджиев по 200 лева всяка. В останалата част за наложени 5 санкции е отхвърлена жалбата на дружеството. Поддържат се доводи в касационната жалба за нарушения в отменената част в хипотезите на отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, УМБАЛ Пълмед ООД чрез процесуален представител взема становище в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.