Шесто отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в закрито заседание в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 175 АПК от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Съдът по искане на Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество на осн. чл. 175, ал. 1 АПК констатира допусната фактическа грешка при изписване на административния орган, на който следва да се заплатят разноските направени в производството по делото. Предвид изложеното, допусната грешка следва да бъде коригирана като в мотивите на съдебното Решение №г. на стр.8, ред 6 от долу нагоре над диспозитива на съдебното решение вместо „Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси“ да се чете „Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество“, както и в диспозитива на съдебното решение на стр.9 ред 6 от долу нагоре от съдебното решение вместо „Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси“ да се чете „Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество“, както и в допълнително Решение №г. в диспозитива на стр.3, ред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Сенека трейд ЕООД, [ЕИК], представлявано от М. Митков и чрез пълномощника си адвокат Б. Габрова, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София област, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на Директора на Регионална здравноосигурителна каса /РЗОК/ София област. Развитите съображения от касатора са относими към отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Исканията са за отмяна на решението като неправилно и отмяна на заповедта като незаконосъобразна. Ответникът по касация – директорът на РЗОК – София област не представя отговор на касационната жалба и не взема становище в съдебно заседание. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и частична основателност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно мотивирането на налагане на финансова санкция над минималния размер.
Относно обхвата на контрола от длъжностни лица – служители на НЗОК върху извършването на медицински дейности.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на РИОСВ – Смолян срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което е отменено Решение по оценка на въздействието върху околната среда №г. на директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите – Смолян /РИОСВ – Смолян/. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на съдебния акт поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му като се оспорват изводите на съда за липса на мотиви и допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на административния акт, както и за материалноправна незаконосъобразност. Претендират се разноски. В съдебно заседание процесуалният представител адв. Коджабашев поддържа визираните в жалбата касационни основания. Излага допълнителни съображения за допуснати от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Сдружение „За Земята – достъп до правосъдие, гр. София, представлявано от И. Попов и Г. Кондарев, чрез пълномощници адвокат Р. Стоилова и адвокат А. Коджабашев; „The Green Tank – гражданско сдружение с нестопанска цел“ – Република Гърция, представлявано от адвокат С. Ангелов; Г. Пасчалидис, Република Гърция, представляван от адвокат С. Ангелов против Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Стара Загора. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът Сдружение „За Земята – достъп до правосъдие, гр. София, сочи, че в нарушение на чл. 123а, ал. 3 Закона за опазване на околната среда, респ. чл. 15, ал. 4 Директива 2010/75/ЕС са предоставени изключения от НДНТ-СЕН. Неправилно е приложен чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – – Шесто отделение, , в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 80 Закона за защитените територии (ЗЗТ). Образувано е по касационна жалба на „Мила 2016“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Царево, представлявано от управителя Й. Стоянов, чрез процесуален представител адв. Г. Костадинов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата против Заповед №г. на Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – Бургас, като неоснователна. Наведените в жалбата възражения досежно неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт, са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Релевирано е оплакване, че при преценка на материалната законосъобразност на акта, съдът следва да се позовава само на фактите, посочени като основания за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – – Шесто отделение, , в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Бюро по труда – Възраждане към Агенция по заетостта – гр. София, чрез процесуален представител главен юрисконсулт А. Алиева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София -град, с което е отменено Решение от 23.02.2022г. на директора на Дирекция „Бюро по труда – Възраждане при Агенция по заетостта, гр. София. Изложени са съображения за неправилно приложение на нормата на чл. 20, ал. 4 Закона за насърчаване на заетостта (ЗНЗ), съществено нарушение на съдопроизводствените правила, разписани в чл. 163, ал. 3 АПК и чл. 171, ал. 5 АПК, и необоснованост, които са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Пловдив, подадена чрез юрисконсулт А. Талева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменена по жалба на УМБАЛ “ПЪЛМЕД” ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. “Перущица №г. на Директора на РЗОК – гр. Пловдив, с която е разпоредено възстановяване на сума в общ размер на 93 752лв., получена без правно основание, в частта ѝ, касаеща КП №г. ; КП №183, ИЗ №19544, 19557, 19895, 20793, 20956, 20963 и 21103/2018 г. ; КП №195, ИЗ №9895, 10440, 13746, 14257, 18324, 19444, 21382, 21609, 23570, 25894, 27009 и 28572/2018 г. ; КП №219, ИЗ №10709/2019 г. ; КП №183, ИЗ №31348, 3023, 9109, 9208, 30585/2019 г. ; ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК), чрез процесуален представител гл. юрисконсулт И. Манева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменена, издадената от него Заповед за налагане на санкции №г. на Диагностично – консултативен център „Александровска ЕООД. Наведените в жалбата пороци досежно неправилно приложение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по същество на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу заповедта за налагане на санкции. Ответникът – ДКЦ „Александровска ЕООД, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на МБАЛ „Св. Йоан Рилски“ ООД гр. Ямбол, чрез процесуален представител адв. Димова против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд- Ямбол, с което е отхвърлена жалбата на жалбата на МБАЛ „СВ. ЙОАН РИЛСКИ“ ООД против Заповед №г. на директора на РЗОК-Ямбол, с която на дружеството е отказано сключване на допълнително споразумение за включване в предмета на Договор №год. за оказване на болнична медицинска помощ изпълнението на КП 005.1; КП 005.2; КП 006; КП007; КП 009 и КП25. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно като постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и при необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не уважил процесуално искане да изиска, в цялост административната преписка, от която можело да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.