Шесто отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от “Университетска многопрофилна болница за активно лечение – Бургас” АД (“УМБАЛ – Бургас” АД), [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Бургас, бул. “Стефан Стамболов №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед за налагане на санкции №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса – Бургас. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се релевират твърдения, че от пациентите е изискано заплащане на скъпоструващи еднократни медицински консумативи, а не на медицински изделия по см. на пар.1, т. 21 ДР Закона за медицинските изделия, както неправилно е приел съдът. Навеждат се доводи за незаконосъобразност на заповедта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. От Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по касационна жалба на В. Стефанов от гр. София, чрез процесуалния представител адв. В. Симеонова против решение №г. по адм. дело 2467/2021 г. по описа на Административен съд – Варна. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението на първоинстанционния съд да бъде отменено. Ответниците – Национална експертна лекарска комисия /НЕЛК/, Национален осигурителен институт /НОИ/, Национална здравноосигурителна каса /НЗОК/, Агенция за социално подпомагане /АСП/, Агенция за хората с уврежданията /АХУ/, Териториална експертна лекарска комисия /ТЕЛК/ към УМБАЛ „Света Марина ЕАД и Театър „Българска армия“ не изразяват становища. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното обжалване и за правилност на обжалвания съдебен акт. Върховният административен съд, шесто отделение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Касационна производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба К. Кирилов с адрес в гр. София, чрез процесуален представител адвокат С. Черкезова-Калайджиева АК Благоевград против Решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на К. Кирилов срещу заповед №г. на кмета на район „Красна поляна СО. Със заповедта се нарежда да се изпълни принудително преместване на ИУМПС марка БМВ, цвят зелен, рег. №г. номер], собственост на К. Кирилов, [ЕГН], живущ в гр. София, [улица], [адрес], паркирано върху терен публична общинска собственост с местоположение гр. София [адрес]. Поддържат се доводи за нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила при постановяване на решението-отменителни основния по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, Кметът на район Красно село- Столична община, чрез процесуален представител юрисконсулт взема становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Касационно производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. ИСМАИЛ с адрес в [населено място], област Шумен, [улица], [адрес] чрез процесуален представител адвокат Д. Димитров АК Шумен срещу Решение №г. на Административен съд Шумен по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата й срещу Решение №г. на Директора на ТП на НОИ Шумен в частта, с която е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на контрола на разходите на ДОО за възстановяване на недобросъвестно получено парично обезщетение за бременност и раждане и за отглеждане на малко дете за периода 2017г., 2019г., 2020г. и 2021г. в размер на 15029.29 лева, от които 12397.10 лева главница и 2632.19 лева лихви. Поддържа в касационната жалба доводи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска отмяната му. Сочените нарушения на административно-производствените правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Касационно производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Управителя на Национална здравно осигурителна каса /НЗОК/ чрез процесуален представител юрисконсулт против решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отменя по жалба на Л. Еленков Решение №г. на Управителя на НЗОК и върната преписката на органа за разрешаване на въпроса по същество съобразно мотивите по тълкуването и прилагането на закона. С решението на Управителя на НЗОК се отказва провеждане на планово лечение извън държавата-членка по пребиваване на лицето Л. Еленков за провеждане на планово лечение /[заличен текст]/извън държавата по осигуряване/пребиваване, планирана да се осъществи в Медицински център Ашау им Кимбау, Германия, съгласно оферта и насрочена дата за прием 23.01.2022г. Поддържа се в касационната жалба, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, необосновано и съществено са нарушени съдопроизводствените правила при постановяването му- отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 323 Закона за съдебната власт (ЗСВ), във връзка с чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на административния ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура- Благоевград срещу Решение по т. 11 Протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 30.11.2022 г., с което не налага дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 1 Закона за съдебната власт на Р. Иванова – прокурор в Районна прокуратура- Благоевград, за допуснато нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 1,2 и 4 Закона за съдебната власт. В жалбата се поддържа, че решението на кадровия орган е незаконосъобразно, като постановено в противоречие с материалния закон и неговата цел. Доводите на оспорващия са, че е допуснато съществено процесуално нарушение, като е неприложима разпоредбата на чл. 33, ал. 4 ЗСВ. Счита, че при определяне на наказанието, дисциплинарният състав неточно е оценил тежестта на нарушението. Не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена К. Грозданова, от гр. Видин, чрез пълномощника адвокат И. Александрова срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Видин, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г., издадена от директор на Дирекция “Социално подпомагане – Видин, с която е настанено временно малолетното дете Б. Кирилов в семейството на неговите баба и дядо по майчина линия Г. Цекова и Б. Цеков, до приключване на производство по чл. 28 ЗЗДет, и са присъдени разноски. Оплакванията са за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че съдът е нарушил правото на жалбоподателката за участие в производството, тъй като не е била надлежно призована 7 дни преди съдебното заседание, което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Руков, от гр. София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – област. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – председателят на Административен съд София – град не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.