всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Беста Мед ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. Трявна, [улица], чрез адв. Х. Хинков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София- град. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено, като вместо него бъде постановено ново, по съществото на спора, алтернативно решението да бъде отменено, а делото- върнато за ново разглеждане от първоинстанционния съд. Ответната страна – Националният съвет по цени и реимбурсиране на лекарствени продукти (НСЦРЛП), чрез гл. юрк. С. Куньова, изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Г. Георгиев от гр. Благоевград, чрез процесуалния представител адв. Н. Гаргова против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. В жалбата са наведени доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и претендира присъждане на разноски. Ответникът – директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт /ТП на НОИ/ – Благоевград, чрез старши юрисконсулт С. Митова изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли съдебният акт да бъде потвърден като правилен. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост но неоснователност на касационното оспорване Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Мирчев от гр. Пазарджик чрез М. Шаркова против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Изложени са доводи за неправилност на решението, поради на нарушение на материалния закон, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК вр. чл. 80ж Закона за здравето /ЗЗО/ и се иска отмяната му. Претендира съдебни разноски за две инстанции. Ответникът – Управителят на Национална здравноосигурителна каса /НЗОК/, чрез юрисконсулт А. Божикова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Претендира разноски за две съдебни инстанции. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност. Върховният административен съд, шесто отделение, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срок, от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна по следните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Я. Иванова от гр. София срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. С решението е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ София-град и потвърдените с него разпореждане №г. и разпореждане №214-00-10659-10/14.04.2021 г. на ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ – София-град, с които и е наредено да възстанови добросъвестно получени суми от фонд „Безработица в размер съответно на 1 164,32 лв. и 14 094.40 лв.. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради нарушения при прилагането на чл. 114, ал. 1 и ал. 3 Кодекса за социално осигуряване (КСО), на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Навежда доводи за нищожност и алтернативно за незаконосъобразност на разпорежданията, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на „Многопрофилна болница за активно лечение Пазарджик“ АД, чрез процесуалния представител юрисконсулт Л. Шикова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед за налагане на санкции №г., издадена от директора на РЗОК – Пазарджик. С оспорения административен акт, на основание чл. 74, ал. 5 ЗЗО, за всяко едно от установените нарушения на правилата за работа с медицинска документация, на основание чл. 416, ал. 3 Националния рамков договор за медицинските дейности 2020-2022 г. (НРД за МД 2020-2022 г.), е наложена санкция на „МБАЛ Пазарджик“ ЕООД – финансова неустойка в размер на 200 лева. Навеждат се доводи, че Административен съд – Пазарджик не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от „Ханон Системс Пловдив ЕООД, чрез адв. К. Обретенов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Пловдив. В жалбата се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съда да отмени първоинстанционното решение. Претендира съдебни разноски за двете инстанции. Ответникът– директора на Дирекция „Осигуряване на краткосрочни плащания“ към Национален осигурителен институт /НОИ/ оспорва касационната жалба като неоснователна. Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на ТП на НОИ София град срещу решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отменя по жалба на Ц. Тодорова от гр. София Решение №г. на Директора на ТП на НОИ София град, с което е потвърдено разпореждане [номер]/71 от 18.09.2020г. на длъжностно лице по „ПО“ при ТП на НОИ София град. Със същото решение е прогласена нищожността на разпореждане [номер]/71 от 18.08.2020г./ с явно посочена грешно дата/ на длъжностно лице по пенсионно осигуряване към ТП на НОИ София град и изпратена преписката за изменение на влязлото в сила разпореждане №г. и последващи разпореждания за изменение на пенсията на жалбоподателката на компетентния орган- ръководител на „Пенсионно осигуряване в ТП на НОИ Силистра. Поддържат се доводи в касационната жалба за нарушения при постановяване на решението като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ Велико Търново чрез процесуален представител юрисконсулт В. Петкова против Решение №г. на Административен съд Велико Търново по адм. дело №г. в частта, отменяща Заповед на Директора на РЗОК Велико Търново за налагане на санкции №г. на ИППМП ДЕЙОНИ Д-Р Р. РАЧЕВ ООД, със седалище в гр. Бяла черква за сумата от 100 лева за две нарушения по амбулаторни листове №3515 и №3708 по точки 4 и 6 от заповедта. Поддържат се доводи за необоснованост на решението и нарушение на материалния закон-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, ИППМП „ДЕЙОНИ д-р Р. Рачев ООД чрез процесуален представител адвокат Ж. Димова взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 405а, ал. 7 Кодекса на труда (КТ). Образувано е по касационна жалба на Дирекция “Инспекция по труда гр. Монтана представлявана от инж. Д. Петров срещу Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено по жалба на “ЕМКО” ООД представлявано от М. Радомирлиева-Букорт Постановление за обявяване съществуването на трудово правоотношение от 27.10.2021 год. издадено от главен инспектор в Дирекция “Инспекция по труда Монтана. Наведените в жалбата възражения относно неправилна преценка на събраните доказателства обусловили неправилно приложение на нормата на чл. 405а, ал. 1 КТ във вр. чл. 1, ал. 2 КТ и необоснованост са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба е формулиран петитум за отмяна на първоинстанционното съдебно решение и вместо него постановяване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Чардакова, [ЕГН] – като ЕТ „Д.-Е. Чардакова, [ЕИК] /заличен/, чрез процесуален представител адв. Н. Бангеев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на Е. Чардакова, регистрирана като едноличен търговец „Д.-Е. Чардакова, [ЕИК], срещу Решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – Пазарджик, с което са потвърдени Задължителни предписания №г., издадени от контролен орган на ТП на НОИ – Пазарджик. Наведените в жалбата възражения относно неправилното приложение на нормите на чл. 325, ал. 1, т. 10 Кодекса на труда, във вр. с чл. 4, ал. 3 Кодекса за социално осигуряване и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form