всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ София-град против решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд София-град. В касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост-отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени съображения се иска отмяна на решението и отхвърляне на оспорването срещу административния акт. Претендират се присъждане на разноски по делото. Възразява се срещу размера на адвокатското възнаграждение. Ответникът С. Казакова от гр. София в писмен отговор чрез адв. Х. Банов оспорва касационната жалба като неоснователна. Излага подробни съображения в тази насока. Прави искане съдът да отхвърли касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на УМБАЛ „Софиямед ООД („Университетска многопрофилна болница за активно лечение Софиямед ООД), [ЕИК], чрез пълномощника юрк. Джилджов, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение против заповед за налагане на санкции №г. на управителя на НЗОК (Националната здравноосигурителна каса), и жалбоподателят е осъден да заплати на НЗОК сумата от 100 лв. разноски за юрисконсултско възнаграждение. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касаторът моли решението на съда да бъде отменено, да се отмени като незаконосъобразна и потвърдената с него заповед, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – „Университетска многопрофилна болница за активно лечение – Бургас“ (УМБАЛ-Бургас) – гр. Бургас изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – София-град срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменено Решение №г. на директора на ТП на НОИ София-град и потвърденото с него разпореждане [номер]/2014 от 19.02.2019 г. на длъжностното лице по пенсионното осигуряване при ТП на НОИ София-град. С разпореждането е постановен отказ да бъде отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст (ОСВ) на Л. Семерджиева на основание чл. 68, ал. 1 -2 КСО и чл. 69б, ал. 1 и 2 КСО, като стажът й от 14.09.2009 г. до 01.11.2018 г. на длъжност „старши експерт“ в Лаборатория за радиационни измервания“ при Главна дирекция „Лабораторно-аналитична дейност“ към Изпълнителната агенция по околната среда /ИАОС/ е определен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производство по реда на Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 187, ал. 1 и чл. 193 АПК. Образувано е по жалба на М. Кючуков- съдия при Районен съд-Хасково против решение по т. 10.1 на Съдийската колегия /СК/ на Висшия съдебен съвет /ВСС/ от протокол №г., с което повишава на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 ЗСВ Д. Николова- „заместник на административния ръководител-заместник председател“ на Районен съд-Хасково в длъжност „съдия“ в Окръжен съд-Хасково-наказателна колегия, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност. Жалбата се основава на нарушения, съставляващи отменителни основания по чл. 146 АПК, а именно- липсата на компетентност на органа поради изтекъл мандат, съществено нарушение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 187, ал. 1 и чл. 193 АПК. Образувано е по жалба на М. Кючуков- съдия при Районен съд-Хасково против решение по т. 11.7 на Съдийската колегия /СК/ на Висшия съдебен съвет /ВСС/ от протокол №г., с което повишава на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 3 ЗСВ П. Господинова-„съдия“ в Районен съд-Хасково в длъжност „съдия“ в Административен съд-Хасково, с ранг „съдия във ВКС и ВАС“, с основно месечно трудово възнаграждение съгласно Таблица №1 на ВСС за определяне на максималните основни месечни работни заплати на съдии, прокурори и следователи, считано от датата на встъпване в длъжност. Жалбата се основава на нарушения, съставляващи отменителни основания по чл. 146 АПК, а именно- липсата на компетентност на органа поради изтекъл мандат, съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправни разпоредби. Счита, че оценяването ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на “Пътстройинженеринг АД чрез юрк. Д. Симеонова против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Враца. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност, отнасящи се към касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените съображения се претендира отмяната на обжалваното решение. Ответникът – директорът на ТП на НОИ гр. Враца, в писмен отговор излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срок и срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна. С оспорения акт, Административен съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производството е образувано по жаба от Р. Дръндов с [ЕГН] с адрес в гр. София [улица], [адрес] чрез адвокат В. Тончев със съдебен адрес в гр. София, [адрес] срещу мълчалив отказ на Министъра на здравеопазването за възстановяване на средства за трансгранично здравно обслужване. Поддържа в жалбата, че историята на заболяването на Р. Дръндов започва през 2008 г. по време на [заличен текст], [заличен текст], [заличен текст]. По време на изследванията във Военно медицинска академия гр. София клиника по [заличен текст] за пръв път са установили [заличен текст]. Поставена е диагноза [заличен текст] и е проведено лечение с [заличен текст]. Твърди се, че на 5.01.2009г. пациентът е приет в УМБАЛ „ Царица Йоанна- ИСУЛ „ [заличен текст]” за диагностично и уточнено лечение. След извършени изследвания е установена диагноза [заличен текст]. Изписан е с мнение за продължаване на патогенетичното лечение чрез лекарствени средства. Във връзка с установеното заболяване и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Топалова, подадена чрез пълномощника адвокат М. Симеонова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- Плевен. Изложени са съображения за неправилност поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон във вр.пар. 7е от ПЗР КСО– касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено. Претендира разноски. Ответникът– Директорът на Териториално поделение на Национален осигурителен институт-Плевен/ТП на НОИ–Плевен/, в писмено становище, оспорва жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Велико Търново, чрез процесуалния представител старши юрисконсулт Т. Тодоров против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира разноски. Ответникът – Многопрофилна болница за активно лечение (МБАЛ) „Св. Иван Рилски Горна Оряховица ЕООД със седалище и адрес на управление: ул. „Отец Паисий“ №72, чрез адвокат К. Местан изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде потвърдено като правилно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form