Шесто отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по две касационни жалби на Управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) гр. София подадени чрез пълномощниците гл. юрк. Демирева и гл. юрк. Миличин срещу решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменено решение №год. на Управителя на Националната здравноосигурителна к като преписката е върната за ново произнасяне при спазване на указанията по тълкуване и прилагане на закона дадени в мотивите на решението. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно съдът е приел, че не е спазена процедурата. Според касатора не са изпълнени дадените в мотивите на решение №год. по адм. д. №11747/2021 год. VІ отд. на ВАС изрични указания относно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от директора на Дирекция „Социално подпомагане – Долна Митрополия, срещу Решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Плевен, с което са отменени Заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане- Долна Митрополия и потвърждаващото я Решение№г. на директора на Регионална дирекция „Социално подпомагане–Плевен. С отменената заповед на М. Манчева е отказана целева помощ за изработване, покупка и ремонт на ПСПСМИ- акумулаторна количка. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се присъждане на разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение и държавна такса. Ответникът М. Манчева, чрез служебния си защитник адв. А. Велкова, е оспорила касационната жалба в писмен отговор и допълнителна молба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на З. Георгиева от [населено място], обл. Плевен, действаща чрез адв. А. Караджова-Замфирова, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата на З. Георгиева срещу заповед за възстановяване на недобросъвестно получена социална помощ №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Плевен. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост се иска отмяна на атакувания съдебен акт. В съдебно заседание процесуалният представител поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена, като претендира и връщане на заплатената държавна такса по касационното оспорване като недължимо платена. Ответникът – директорът на Дирекция „Социално подпомагане – Плевен, оспорва касационната жалба като неоснователна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – гр. Бургас, подадена чрез процесуалния представител ст. юрисконсулт М. Георгиев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменена изцяло Писмена покана №г. на Директора на РЗОК – Бургас за възстановяване на неоснователно получени суми в общ размер от 965.80 лв. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата, касаторът иска решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде потвърдена писмената покана. Претендират се разноски за заплатена държавна такса за касационното обжалване и за юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът – „Университетска многопрофилна болница за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на „Многопрофилна болница за активно лечение „Сърце и мозък“ („УМБАЛ Дева Мария“) ЕАД, [ЕИК], чрез пълномощника адвокат Кукушева, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу заповед за налагане на санкции №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, касаторът моли решението на съда да бъде отменено и да му се присъдят деловодните разноски. Ответникът по касация – директорът на Районна здравноосигурителна каса – Бургас, действащ чрез процесуалния представител главен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на “Амбулатория за индивидуална практика за специалиризана медицинска помощ по хирургия-д-р Стойчо Гълъбов ЕООД представлявано от управителя д-р С. Гълъбов чрез адв. Ч. Пенчев срещу Решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София-област, с което е отхвърлена жалбата против Заповед за налагане на санкции №год. издадена Директора на Регионална здравноосигурителна каса-София-област. Наведените в жалбата пороци досежно необоснованост на първоинстационния съдебен акт, неправилно приложение на материалноправните норми установени в чл. 59, ал. 13 във връзка с ал. 11, т. 1, б. а Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) във връзка с чл. 421, ал. 1, б. а Националния рамков договор за медицински дейности за 2020-2022 год. (НРД за МД за 2020-2022 год.) и съществено нарушение на съдопроизводствените правила са относими към касационните основания за отмяна по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Автомобилна федерация на България“ представлявана К. Михайлов чрез адв. Д. Иванова САК срещу решение №год. постановено по адм. д. №год. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на „Автомобилна федерация на България“ срещу заповед №год. на министъра на младежта и спорта, с която на Сдружение „Автомобилна федерация на България“ е наредено да преустанови одобряването на спортни състезания и събития за срок от шест месеца и е забранено провеждането на спортни състезания и събития за срок от шест месеца. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че е нарушен чл. 26 АПК, тъй като сдружението не е уведомено за началото на административното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.