Шесто отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на дирекция Социално подпомагане Връбница срещу решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се обявява нищожността на Заповед №г. на Директора на дирекция Социално подпомагане Връбница. С нея се прекратява настаняването на детето К. Георгиева в семейството на роднините К. Ненова и Х. Ненов и връща детето за отглеждане и възпитание в семейството на майката Т. Петрова с адрес в гр. София. Поддържат се доводи в касационната жалба за недопустимост на решението и необоснованост- отменителни основания по чл. 209 АПК, поради което се и иска отмяната му. Ответниците Х. Ненов, К. Ненова и Г. Георгиев не се представляват и не вземат становища по жалбата. Ответницата, Т. Петрова лично и като родител на К. Георгиева не се представлява и не взема становище по жалбата. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат Д. Димитров АК Кърджали като пълномощник на С. Валджев с адрес в гр. Кърджали против Решение №г. на Административен съд Кърджали по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на Валджев против Разпореждане рег. №г., издадено от полицейски инспектор при РУ – Кърджали- М. Али. С последното се разпорежда спазване на чл. 16а, ал. 2 във връзка с ал. 1 Закона за защита от шума в околната среда /ЗЗШОС/ като не допуска озвучаване на обекта за времето от 14-16 часа и от 23.00 часа-08.00 часа за срок от шест месеца, считано от датата на съставяне на разпореждането. Поддържа в касационната жалба доводи за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се и иска отмяната му. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Дирекция „Инспекция по труда – Хасково против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което по жалба на ЕТ „М. Чанкова е отменена принудителна административна мярка по чл. 404, ал. 1, т. 1 Кодекса на труда (КТ) – задължително предписание, обективирано в протокол за извършена проверка №г., издадено от главни инспектори в Дирекция „Инспекция по труда – Хасково (само „Дирекцията) и Дирекцията е осъдена да заплати разноски в размер на 350 лева. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон, които са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неговата отмяна. Моли касационната инстанция да отмени решението на административния съд и да постанови друго по същество на правния спор, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Фанагория Травел“ ЕООД, [ЕИК], чрез процесуален представител адв. Л. Карамитева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед №г. на министъра на туризма в частта й по т. 79 от списък – приложение 1, досежно определения размер на отпуснатата финансова помощ на касационния жалбоподател, който е 3 150 лева, вместо претендирания размер от 27 489, 36 лева. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон, а също така и за необосновано– отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли първоинстанционното решение да бъде отменено, а делото върнато за разглеждане от друг състав на АС – Пловдив, който ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Георгиева и Б. Янев, двамата от гр. Хасково, подадена чрез адвокат Д. Николов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд–Хасково, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане – Хасково, с която, на основание чл. 27, ал. 1, във вр. с чл. 4, ал. 1, т. 4 Закона за закрила на детето (ЗЗДет.), във вр. с чл. 25, ал. 1, т. 4 и чл. 33 Правилник за прилагане на закон за закрила на детето (ППЗЗДет.), детето И. Янев, с майка М. Георгиева, и баща Б. Янев, е наредено настаняване по спешност в приемно семейство до произнасяне на съда с решение на основание чл. 28 ЗЗдет. В касационната жалба са наведени възражения за допуснати съществени нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Жокей” ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Две могили, ул. “Орлова чука №г., по адм. дело №г. на Административен съд – Русе. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението като постановено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че процесното постановление за обявяване съществувавнето на трудово првоотношение касае лице-Л. Ахмедова, което няма никакви договорни отношения с „Жокей”ООД. Сочи, че в една и съща сграда, на един адрес са фирми “Жокей” ООД и МД”Импекс”ООД. “Жокей” ООД е собственик на имота, а МД”Импекс”ООД е под наем на част от имота. И двете дружества извършват шивашка дейност, което обстоятелство не е преценено от административния орган. По подробно изложените в жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.