Шесто отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на „Еко Ойл Ресурс” ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. София 1233, ул. „Козлодуй“ №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №г. на министъра на околната среда и водите, в частта по т. 13 Приложение №1 към решението. В касационната жалба касаторът релевира доводи за незаконосъобразност на процесното решение, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и несъответствие с целта на закона. Моли същото да бъде отменено. Ответникът – министърът на околната среда и водите, редовно призован, се представлява от юрк. Петков, който в съдебно заседание и в представени писмени бележки, оспорва жалбата като неоснователна и моли процесното решение да бъде потвърдено като правилно и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), действащ чрез процесуален представител Й. Йорданов – началник на отдел „Правно и административно осигуряване на дейността, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, в частта, в която по жалба на „Специализирана болница по акушерство и гинекология за активно лечение Проф. д-р Димитър Стаматов – Варна ЕООД е отменена писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание №г., издадена от управителя на НЗОК, в частта й по част I по КП №говор за медицински дейности между НЗОК и Българския лекарски съюз за 2020-2022 г. ( НРД за МД – 2020-2022г. ) и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Инициативен комитет „Да спасим Община Септември“ и от Н. Баташки, Г. Бошева и Н. Димитрова, в качеството им на физически лица срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик, с което са оставени без разглеждане жалбите на ИК“Да спасим община Септември“ и на Н. Баташки против Решение №г. на Директора на РИОСВ Пазарджик като недопустими. А жалбите на Г. Бошева и Н. Димитрова и „Варварски минерални бани“ ЕООД с [ЕИК] против Решение №г. на Директора на РИОСВ Пазарджик, с искане същото да бъде обявено за нищожно, са отхвърлени като неоснователни. Оспорвайки решението в тази част, жалбоподателите сочат, че са „засегната общественост“ по см. на чл. 2, пар. 5 и пар. 4 Конвенцията за достъпа до информация, участието на обществеността в процеса на вземане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на РЗОК Плевен чрез пълномощник главен юрисконсулт против Решение №г. на Административен съд Плевен по адм. дело №г. С него се отменя по жалба на ДИАГНОСТИЧНО КОНСУЛТАТИВЕН ЦЕНТЪР III ПЛЕВЕН ЕООД Заповед №г. на директора на Районна здравно осигурителна каса /РЗОК/ – Плевен. Поддържат се доводи, че решението е неправилно, като от съдържанието на жалбата се извличат като касационни основания необоснованост и нарушение на материалния закон-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Жалбата се поддържа и по съображения изложени в писмена защита. Ответникът, ДИАГНОСТИЧНО КОНСУЛТАТИВЕН ЦЕНТЪР III Плевен ЕООД чрез процесуален представител адвокат Иванов взема становище за неоснователност на жалбата по съображения, изложени и в писмен вид. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на чл. 193, ал. 8 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба от Б. Славчева със съдебен адрес в гр. София, [жк], [улица], срещу Решение по т. 16.2, по т. 16. 5 и по т. 16. 7 от протокол №г. на Съдийска колегия на Висшия съдебен съвет /СК на ВСС/, с които на основание чл. 160 и чл. 193, ал. 6 ЗСВ са повишени съответно Е. Шипковенска-съдия в Софийски районен съд в длъжност „съдия“ в Софийски градски съд-търговска колегия, С. Згуров – съдия в Софийски районен съд в длъжност „съдия“ в Софийски градски съд и Г. Троянова – съдия в Софийски районен съд в „съдия“ в Софийски градски съд. Поддържа в жалбата доводи за незаконосъобразност на решенията, поради нарушение на материалния закон и несъответствие с целта на закона-отменителни основания по чл. 146, т. 4 и т. 5 АПК, поради което иска за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Софийския районен съд против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за недопустимост и неправилност – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Ответната по жалбата страна – А. Стоянова, от гр. София чрез адв. Въльовска изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в закрито заседание в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 182, ал. 6 Закона за съдебната власт (ЗСВ) във връзка с чл. 191, ал. 5 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на М. Янчева-Георгиева – прокурор в Районна прокуратура – Костинброд, срещу решение на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет по т. 33.2 Протокол №г., с което е отхвърлено, на основание чл. 182, ал. 5 ЗСВ, възражението на жалбоподателката срещу недопускането й до участие в обявения с решение на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет по Протокол №г. конкурс за преместване и заемане на 12 свободни длъжности “прокурор” в районните прокуратури. В жалбата са релевирани съображения за неправилност и незаконосъобразност на решението на ПК на ВСС. Изложени са доводи, че младшите магистрати и в частност младшите прокурори нямат различен професионален статус от редовите магистрати. Наведени са твърдения за нарушение на принципите на истинност и равенство по АПК, за неравно третиране и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.