Шесто отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Фантастико груп“ ООД чрез юрк. Д. Костова против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град /АССГ/. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост- касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд не е обсъдил всички относими по делото доказателства и неправилно е приел административния акт за законосъобразен. По подробно изложените в жалбата оплаквания се иска отмяна на решението. Претендират се разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – Дирекция “Инспекция по труда Софийска област чрез юрк. А. Атанасова изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална здравноосигурителна каса – Пловдив (РЗОК – Пловдив) против Решение №г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. дело №година. С решението си съдът отменил по жалба на Университетска болница за активно лечение “Пълмед ООД – Пловдив, [ЕИК], Заповед за налагане на санкция №г., издадена от директора на РЗОК – Пловдив, в частта относно т. 1.1., касаеща наложена финансова неустойка в размер 200 лева, за неизпълнение на изискванията за хоспитализация на ЗОЛ по КП №гурителна каса да заплати на УМБАЛ “Пълмед ООД – Пловдив, разноски по делото в размер на 350 лева (триста и петдесет лева). В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, които са касационни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Терзиев от [населено място], чрез адв. Е. Костадинова, срещу Решение №г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане (ДСП) – Родопи и е осъден да заплати разноските по делото. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, които са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неговата отмяна. Поддържа, че съдът неправилно е възприел фактическата обстановка и е достигнал до погрешни правни изводи за законосъобразност на обжалвания административен акт. Моли касационната инстанция да отмени решението на административния съд и да постанови друго по същество на правния спор, с което да отмени оспорената заповед. Претендира разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 328 и чл. 327 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по касационна жалба на Е. Иванова– съдия в Софийски градски съд, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София– град. Излага съображения за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост– отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави искане за отмяна на съдебния акт и за постановяване на друг, с който съдът да се произнесе по съществото на спора и да уважи жалбата й срещу Заповед №г., издадена от административния ръководител- председател на Софийски градски съд. Ответникът А. Трифонов– председател на Софийски градски съд, чрез Ч. Николов, съдебен помощник, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат М. Попова АК Пазарджик в качеството на пълномощник на Е. Петкова и К. Петков двамата с адрес в [населено място] против Решение №г. на Административен съд Пазарджик по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата им, подадена срещу Заповед №г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане гр. Пазарджик. Със заповедта на основание чл. 25, ал. 2 Закона за закрила на детето, чл. 23, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за закрила на детето, чл. 296 Наказателния кодекс и във връзка с чл. 59, ал. 6 Семейния кодекс се отказва настаняване на детето Е. КОККАЛАС с [ЕГН] с постоянен и настоящ адрес [населено място], община Пазарджик, [улица], [номер] с родител законен представител баща А. Коккалас с дата на раждане на бащата [дата на раждане] местоживеене Република Гърция, град ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК) – Варна, чрез Й. Йорданов – началник на отдел „Правно и административно осигуряване на дейността, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено, а вместо него да бъде постановено ново, по съществото на спора. Претендира разноски. Ответникът – „Специализирана болница по акушерство и гинекология за активно лечение (СБАГАЛ) проф. д-р Д. Стаматов – Варна ЕООД, чрез адвокат Е. Стефанова, в писмен отговор оспорва жалбата като неоснователна. Моли оспореното решение да бъде оставено в сила. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ДОНКА ЧАКЪРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ РАЕВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Галина Карагьозова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба и уточнение към нея, подадена от Ж. Янакиев, чрез пълномощника му адв. И. Димитрова, за отмяна на влязлото в сила съдебно решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, Шесто отделение. Молителят сочи като основание за исканата отмяна разпоредбата на чл. 239, т. 1 АПК. Твърди наличието на нови доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му от касационната инстанция не са могли да му бъдат известни. Претендира разноски. Ответната страна – директорът на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Ямбол, чрез юрк. С. Михова, оспорва молбата като недопустима и неоснователна. Моли искането на Ж. Янакиев за отмяна на влязлото в сила решение на Върховния административен съд да бъде отхвърлено. Конкретни доводи и съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.