всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на И. Йенсен чрез адв. Д. Костова против Решение №г. на Административен съд Варна, постановено по адм. дело №година. С решението съдът отхвърлил оспорването срещу Заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – гр. Провадия, с която на основание чл. 33, ал. 1 Правилника за прилагане на Закона за закрила на детето (ППЗЗДет.), във връзка с чл. 25, ал. 1, т. 3 и т. 4 Закона за закрила на детето (ЗЗДет.), е наредено спешно настаняване, считано от 17.05.2022 г., на детето И. Йенсен в приемното семейство на Д. Боянова. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на съдебното решение, като постановено при наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и предложение трето АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. В подкрепа на поддържаната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Окръжен съд Благоевград против Решение №г. на Административен съд Благоевград, постановено по адм. дело №година. С решението съдът отменил негова Заповед №г., изпратил му преписката за ново произнасяне и осъдил Окръжен съд Благоевград да заплати на В. Борилова 210 лева разноски. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано, които са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се неговата отмяна, като съдът се произнесе по същество на правния спор и отхвърли оспорването срещу издадената заповед. Ответникът – В. Борилова не изразява становище по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Счита, че първоинстанционният съд правилно е изяснил фактите по делото, поради което законосъобразно е приложил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба подадена П. Петков срещу решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата на Петков против решение №год. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му против разпореждане [номер]/Ц2140-26-266/10.11.2020 год. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Хасково. Навеждат се оплаквания за нарушение на материалния закон-касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане съдът да отмени решението на първоинстанционния съд. В съдебно заседание касационният жалбоподател се явява лично, поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена. Ответникът директорът на Териториално поделение на Националния осигурителен институт Хасково не изразява становище по касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на глава Дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директорът на ТП на НОИ – Пловдив против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради необоснованост – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира разноски. Ответникът – В. Кълвачева от гр. Пловдив, чрез процесуалния представител адв. Н. Калчев изразява становище за неоснователност на същата и моли първоинстанционното решение да бъде потвърдено като правилно. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. След като разгледа касационната жалба по същество, Върховният административен съд, шесто отделение, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена Дирекция „Социално подпомагане Люлин с уточнение извършено с молба от 28.09.2022 год., съгласно което жалбата да се счита подадена от директора на Дирекция „Социално подпомагане Люлин срещу решение №год. постановено по адм. д. №год. на Административен съд – София-град, с което е отменен по жалба на С. Налетов отказ да му бъде изплатена финансова подкрепа отпусната на неговата майка обективиран в писмо изх.№год. потвърден с писмо изх.№год. на директора на РДСП София. С решението са присъдени разноски в полза на С. Налетов. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се присъждане на разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение и държавна такса. Ответникът С. Налетов е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на директора на Териториалното поделение на НОИ – София град /ТП на НОИ – София град/ за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. В молбата се поддържат основания по чл. 239, т. 4 АПК. Твърди се, че решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/ противоречи на решение №374/21.01.2022 г. по адм. д. №9467/2021 г. по описа на АССГ относно крайния извод на съда дали лицето И. Христова е осигурено за риска общо заболяване и майчинство вр. чл. 4, ал. 3, т. 1 и т. 2 КСО. Претендира съдебни разноски. Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар. Ответникът – И. Христова чрез адвокат М. Занев в писмено възражение изразява становище за неоснователност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса – гр. Варна /РЗОК – гр. Варна/ чрез гл. юрк. П. Иванова-Сотирова против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна. В жалбата са наведени оплаквания за необоснованост на първоинстационния съдебен акт и неправилно приложение на материалноправните разпоредби вр. с чл. 76, ал. 3 ЗЗО във връзка с чл. 423, ал. 3 Националния рамков договор №г. за медицинските дейности между НЗОК и БЛС за 2020-2022 г. относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение. Претендира се присъждане на сторените разноски. Ответникът – “Медицински център Медикал лайф” ЕООД, гр. Варна чрез адвокат Б. Габрова, е оспорил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Перник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Перник. Изложени са съображения за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Моли оспореното съдебно решение да бъде отменено. Подадена е и частна жалба К. Давидков, чрез адв. Ю. Йончовска, против Определение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Перник. В жалбата са изложени доводи за неправилност на определението. Моли се за неговата отмяна и постановяване на ново, с което на частния жалбоподател да се присъди пълния размер на претендираните разноски. Ответникът по касация – К. Давидков, чрез адв. Ю. Йончовска, в писмен отговор оспорва жалбата. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК), чрез гл. юрк. И. Манева, срещу Решение №г. на Административен съд София– град по адм. дело №г., с което, по жалба на ЕТ „Д-р В. Ценкова- Сотирова – Амбулатория за индивидуална практика за специализирана медицинска помощ по очни болести“, е отменена Заповед №г., издадена от директора на СЗОК. Поддържа доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се и иска отмяната му. Претендират се разноски за внесената държавна такса и процесуално представителство. Ответникът – ЕТ „Д-р В. Ценкова- Сотирова – Амбулатория за индивидуална практика за специализирана медицинска помощ по очни болести“, чрез адв. М. Шаркова и адв. С. Манев, оспорва жалбата като неоснователна, излагайки подробни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по жалба, подадена С. Градев, чрез адв. К. Димова, против Решение №г. на Административен съд-Русе, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г., издадено от директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Русе, потвърждаващо Разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване на ТП на НОИ – Русе. Касаторът поддържа твърдения, макар и имплицитно, за неправилност на съдебното решение, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК- нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което иска да се отмени изцяло, както и оспорения административен акт. Ответникът- директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – Русе оспорва касационната жалба изцяло. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form