Шесто отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда чл. 323, ал. 1 във вр. с чл. 314, ал. 7 Закона за съдебната власт (ЗСВ) във вр. с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на и. ф административния ръководител – председател на Софийски район съд /СРС/ срещу решение по т. 39.1. от Протокол №гия/СК/ на Висшия съдебен съвет /ВСС/, от 26.07.2022 г., с което на основание чл. 314, ал. 4 ЗСВ не потвърждава наложеното със Заповед №г. на административния ръководител на Софийски районен съд дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 1 ЗСВ– „забележка, на В. Дончева, съдия от СРС. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на оспореното решение, като прието при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и целта му – отменителни основания по чл. 146, т. т. 3, 4 и 5 АПК. Въз основа на изложените съображения, се иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Грейнфорс” ЕООД, [ЕИК], седалище и адрес на управление гр. Бургас, „Пети километър“, база Аграда, подадена чрез пълномощника адвокат М. Козарев срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. В жалбата се навеждат доводи за неправилност на оспореното решение във връзка с чл. 209. т. 3 АПК. Твърди се, че заповед №г. е издадена от лице без нужната компетентност, поради което същата е нищожна. Моли съда да отмени обжалвания акт и да разпореди вписване на дружеството в регистъра на лицата, осъществяващи икономически дейности свързани с нефт и продукти от нефтен произход. Претендира съдебни разноски. Ответникът- Заместник-министър на икономиката чрез главен юрисконсулт А. Тафров в писмен отговор, и чрез главен юрисконсулт М. Базлянков в съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на касационното оспорване. Прави възражение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 187 и сл. от Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на С. Михайлов срещу Решение на Съдийската колегия (СК) на Висшия съдебен съвет (ВСС) по т. 13.6., обективирано в Кратък протокол №г. от дистанционното заседание чрез видеоконферентна връзка на СК на ВСС, проведено на 12.07.2022 г. за прекратяване на гласуването във връзка с конкурс за повишаване и заемане на 4 (четири) длъжности “съдия” във Върховния касационен съд – Търговска колегия, обявен с решение на СК на ВСС по Протокол №г., обн. в ДВ, бр.. 49/21.06.2019 г. (в частта относно прекратяване на гласуването по отношение на жалбоподателя). Жалбоподателят – С. Михайлов твърди, че обжалваното решение е взето при липса на валидни мотиви, без да са изложени конкретните фактически и правни основания за постановяването му. На следващо място се посочва, че решението е взето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Йод АД, чрез адв. П. Гълъбов, против Решение №г. на Административен съд- Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на главния държавен здравен инспектор, с която е отменено Разрешение №г., издадено от заместник министъра на здравеопазването за пускане на пазара на биоциден препарат – „Дезинфект В“. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебното решение, като постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон, с твърдения и за неговата необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развиват се доводи за нищожност на оспорения административен акт. В условията на алтернативност се излагат и такива за неговата незаконосъборазност. Според касатора произвежданият биоцид не е класифициран съобразно НАРЕДБА за реда и начина на класифициране, опаковане и етикетиране на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадени три касационни жалби срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е: 1) отменено писмо с изх. №г. на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – Пловдив, с което е прието, че инвестиционно предложение „Почистване на речното легло от наносни отложения и укрепване на участък от бреговете на р. Марица в землищата на гр. Стамболийски, община Стамболийски и [населено място], община Родопи, област Пловдив, с географски координати: начало N42°08’45.84’’, E24°34’03.82’’ и край N42°09’05.30’’, E24°33’13.10’’, с възложител „АГРОНИКА ИНВЕСТ“ ООД, [ЕИК], не подлежи на регламентираните по глава шеста ЗООС (Закона за опазване на околната среда) процедури по оценка въздействието върху околната среда (ОВОС) или екологична оценка (ЕС), респективно, по отношение на инвестиционното предложение на „АГРОНИКА ИНВЕСТ“ ООД не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.