всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната Здравноосигурителна Каса (НЗОК), подадена от упълномощения главен юрисконсулт Демирева, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменена Заповед №г. на управителя на НЗОК в частта, с която, на основание чл. 385, ал. 1 Националния рамков договор за медицинските дейности 2020-2022 г. (НРДМД – 2020-2022), вр. с чл. 55, ал. 2, т. 5 ЗЗО, на Многопрофилна болница за активно лечение „Лайф Хоспитал“ ЕООД са наложени две санкции „финансова неустойка в размер от по 500,00 лева всяка, или в общ размер от 1000,00 лв. Касаторът твърди, че решението е недопустимо и неправилно. Моли обжалвания съдебен акт да бъде отменен и да се остави в сила заповедта за налагане на санкции като законосъобразна. Претендира присъждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт-Пловдив (ТП на НОИ-Пловдив) против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което съдът: отменил по жалба на Н. Жутев от гр. Хисаря Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Пловдив, с което било потвърдено разпореждане [номер]/ Протокол №г. на ръководител на „ПО“ при ТП на НОИ – Пловдив и е изпратил преписката на длъжностното лице по пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Пловдив за ново произнасяне при съобразяване с указанията по приложение на закона, дадени в мотивната част на решението. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ЛАГУНА ТРАВЪЛ“ ЕООД, чрез процесуален представител адвокат адв. Х. Куцаров, срещу решение от 17.01.2022 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлено оспорването срещу Решение №г. на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – гр. Бургас. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развити са съображения относно липсата на установени по безспорен, несъмнен и категоричен начин пясъчни дюни в имота. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Ответникът – Директор на Регионална инспекция по околната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Симов, от гр. София, лично и като законен представител на М. Симов, подадена чрез пълномощника адвокат В. Попов срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г., изменена със Заповед №г., издадени от директора на Дирекция “Социално подпомагане – Красно село, с която, на основание чл. 20, ал. 4, т. 1 ППЗЗДт, е наредено да бъде проведена социална услуга “Провеждане на медиирани срещи на детето с майката в защитена среда и “Психологическа подкрепа в ЦОП към КСУДС, град София, за срок от шест месеца на малолетния М. Симов, и са присъдени разноски. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на община Ивайловград представлявана от кмета на общината Д. Овчарова срещу Решение №год. постановено по адм. д. №год. на Административен съд – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата на община Ивайловград срещу Решение №год. на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – Хасково за предоставяне на натрупани средства за отчисления за обезвреждане на отпадъци. В жалбата се поддържат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, с оглед на което се иска отмяната му. Изложени са доводи за неправилност на изводите на съда за липсата на оспорване на решението от 01.03.2021 год. на Общото събрание на Сдружение „За чисти Родопи“ и за приложимост на реда за оспорване по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на министъра на правосъдието срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Шесто отделение с което е отхвърлена подадената жалба срещу срещу решение по т. 14 Протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 23.03.2022 г., с което не се налага дисциплинарно наказание на П. Ц. А. – заместник на главния прокурор при Върховна касационна прокуратура, по предложение с рег. индекс №г., подадено от министъра на правосъдието. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Възразява срещу изводите, че обект на нарушението по чл. 307, ал. 3, т. 4 ЗСВ могат да бъдат само задължения на магистрата (респ. административния ръководител), които произтичат от длъжността, която той заема. Предоставянето на информация или ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С Решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Хасково е отхвърлил жалбата на А. Славова, против Решение №г., издадено от директора на ТП на НОИ – Хасково, с което е отхвърлена жалбата на оспорващата срещу Задължителни предписания №г. на контролен орган на ТП на НОИ – Хасково. Така постановеният съдебен акт е атакуван с касационна жалба А. Славова, подадена от пълномощника й адвокат Челебиев. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, касаторът моли атакувания съдебен акт да бъде отменен и вместо него да се постанови нов, с който да бъдат отменени процесното решение на директора на ТП на НОИ – Хасково и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на П. Медаров, от гр. София, подадена чрез пълномощника адвокат Р. Длъгнекова, и директора на Дирекция „Социално подпомагане (ДСП) – Видин, чрез юрисконсулт Е. Йорданова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Видин, с което е отменено задължително предписание №г. на директор на Дирекция „Социално подпомагане – Видин, и са присъдени разноски. В касационните жалби се излагат оплаквания за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложеното в жалбите се иска отмяна на решението и потвърждаване на административния акт. Претендират се разноски от П. Медаров- заплатена държавна такса. Директора на Дирекция „Социално подпомагане – Видин претендира юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Касационно производство по реда на глава дванадесета – чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по жалба на М. Каменов, чрез адв. Н. Велкова и адв. Д. Станева, против Решение №г. на Административен съд -Монтана по адм. дело №г. С него се отхвърля оспорването му против Решение №г. на директора на ТП на НОИ-Монтана, с което е потвърдено Разпореждане №г. на ръководителя по контрол на разходите на ДОО при ТП на НОИ-Монтана. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Въведените пороци на съдебния акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК за неговата отмяна. Моли касационната инстанция да отмени съдебното решение и да върне делото за разглеждане от друг съдебен състав, а при условията на евентуалност да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 185, ал. 1, вр. с чл. 187, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Адвокатска колегия Кюстендил и присъединени към нея жалби от П. Запрянов и адвокат А. Ангелов АК Кюстендил против Наредба за заплащането на правната помощ /Наредбата/, приета с Постановление на Министерски съвет /ПМС/ №г. обн. в ДВ бр. 5 от 17.01.2006г., в сила от 1.01.2006г., изм. и доп. бр. 59/28.07.2009г., в сила от 28.07.2009г., доп. бр. 31 от 15.04.2011г., в сила от 15.04.2011г., изм. бр. 57/28.07.2015г., в сила от 28.07.2015г., изм. и доп. бр. 98 от 15.12.2015г., в сила от 15.12.2015г., доп. бр. 69 от 4.08.2020г., в сила от 4.08.2020г. В жалбата, подадена АК Кюстендил, представлявана от адвокат Е. Велинов, председател на колегията и на Съвета на колегията в изпълнение на решения на Адвокатския съвет на АК Кюстендил №г. и №г. се оспорва Наредбата изцяло ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form