Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – Русе (РИОСВ-Русе), представляван в съдебно заседание от адв. Л. Северинов, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Силистра, с което по подадена от „Пътперфект-Т” ЕАД, с [ЕИК], гр. Силистра, представлявано от изпълнителния директор Ж. Друмев, жалба е отменено Писмо изх.№г. на директора на РИОСВ-Русе. В отмененото писмо е прието, че поради изтичане на повече от пет години от датата на влизане в сила на Решение №г. по ОВОС за одобряване на инвестиционно предложение на дружеството за „Добив на подземни богатства – строителни материали (варовици) от площ „Правда в землището на [населено място], община гр. Дулово, област Силистра и незапочване на осъществяването на инвестиционното предложение, същото е изгубило правно действие, съгласно чл. 99, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „ТЕЦ – Бобов дол“ АД, чрез юрк. В. Гиздова, срещу Решение №г. на Административен съд Кюстендил, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу задължително предписание по т. 1, дадено с Констативен протокол №г. от служители на отдел ККФОС, дирекция КПД при РИОСВ – София. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост, които са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неговата отмяна. Моли касационната инстанция да отмени решението на административния съд и да постанови друго по същество на правния спор, с което да отмени обжалвания административен акт. Ответните страни – експерти в отдел ККФОС, дирекция КПД при РИОСВ – София не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...