Шесто отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат Ц. Митева АК Пазарджик като пълномощник на „МБАЛ Велинград ЕООД с адрес на управление в гр. Велинград против решение №г. на Административен съд Пазарджик по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата на дружеството против Писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание по чл. 76а, ал. 3 ЗЗО с №г. на Управителя на НЗОК за сума в общ размер на 21355.80 лева. Поддържа доводи за необоснованост на решението, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, Управителят на НЗОК не се представлява и не взема становище по жалбата. Представения писмен отговор е от упълномощения от управителя на НЗОК юрисконсулт Миков, но той е представител писмено становище като представляващ директора на РЗОК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по три касационни жалби. Първата касационна жалба е подадена от директора на Дирекция „Социално подпомагане (ДСП) – Добрич против Решение №г. на Административен съд Добрич, постановено по адм. дело №година. С решението съдът е отменил по жалба на М. Казакова издадената от него Заповед №г., с която на основание чл. 27, ал. 1 и чл. 25, ал. 1 Закона за закрила на детето, А. Казакова, родена на [дата], е настанена в семейството на близък роднина – Е. Лангова с настоящ адрес в гр. Козлодуй и е осъдил Агенция за социално подпомагане – София да заплати на адв. М. Петрова, член на Адвокатска колегия Добрич сумата от 500 лева. Поддържат се оплаквания за неправилност поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба, подадена от управителя на Национална здравноосигурителна каса (НЗОК), действащ чрез пълномощника си – старши юрисконсулт М. Георгиев, против Решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по административно дело №г., с което е отменена негова писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание №г., в частта й по т. 1.1, т. 1.2, т. 1.3, т. 1.4, т. 1.5, т. 4.1, т. 2.1, т. 2.2 и т. 2.3. и са присъдени разноски. Жалбоподателят излага съображения, че решението на административния съд е постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Наведени са и доводи за недопустимост на първоинстанционното решение, по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Миронов от гр. София, против Решение №г. на Административен съд София – град по адм. дело №г., с което съдът е отхвърлил жалбата му против Заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане (ДСП) – Красно село гр. София, потвърдена с Решение №г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане (РДСП) – София град. Твърди, че решението е неправилно, като противоречащо на материалния закон и при наличие на касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК моли за неговото отмяна. Ответникът – директорът на Дирекция “Социално подпомагане Красно село при РДСП София – град не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в закрито заседание в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 182, ал. 6 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба А. Мицов в качеството му прокурор в Софийска градска прокуратура, чрез адвокат С. Чюбатарова САК против решение по т. 11.1 Протокол №г. на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет/ ПК на ВСС/. С него се отхвърля на основание чл. 182, ал. 5 ЗСВ възражение от А. Мицов-прокурор в Софийска градска прокуратура, срещу недопускането му до участие в обявения с решение на ПК на ВСС по Протокол №г./обн. в ДВ бр. 78/30.09.2022г./ конкурс за повишаване и заемане на 15 свободни длъжности “прокурор” в апелативните прокуратури. Поддържа доводи за незаконосъобразност на решението с искане за отмяната му. Поддържа, че по обявения конкурс е подал заявление за участие вх №г., като с обявените от КАК списъци, публикувани на 15.11.2022г. не е допуснат до участие в конкурса. Като основание за недопускането е, че не отговаря на изискването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда (ИАОС) против решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Габрово. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 31 Закона за управление на отпадъците (ЗУО), съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Община Габрово изразява становище за неоснователност на същата. Представя писмен отговор с подробно развити съображения като моли да бъде оставено в сила първоинстанционното съдебно решение и претендира разноски за касационната инстанция под формата на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Управителя на Национална здравноосигурителна каса /НЗОК/, гр. София, чрез юрисконсулт М. Динева срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен. Поддържат се доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените в жалбата съображения, касаторът моли съда да отмени обжалвания акт. Претендира разноски. Ответникът – Многопрофилна болница за активно лечение /МБАЛ/ „Хаджи Димитър“ ООД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление гр. Сливен, чрез адв. И. Кършев изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила като правилно. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенция по заетостта /АЗ/, подадена чрез гл. юрисконсулт В. Русева срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-град Шумен. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените в жалбата съображения, моли съда да отмени обжалваното решение. Ответникът – Община Никола Козлево, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли съда да остави в сила обжалвания акт. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Счита, че първоинстанционният съд е изяснил обстоятелствата по делото и е направил изводи в съответствие с установената фактическа обстановка и приложимото материално право, което обосновава липсата на касационни основания за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.