Шесто отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на здравеопазването срещу решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отменен акт на министъра на здравеопазването от 06.07.2021 год., с който е утвърден протокол от 06.07.2021 год., с който е избран контрольор на „БУЛ БИО-НЦЗПБ“ ЕООД по проведен конкурс за избор на контрольор по реда на чл. 144, ал. 3 ТЗ, чл. 21, ал. 1 ЗПП и чл. 37, ал. 1 и ал. 2 ППЗПП. Навеждат се доводи за недопустимост и неправилност на съдебното решение. Касаторът счита, че в случая министърът на здравеопазването не действа в качеството си на административен орган и не упражнява властнически функции. В тази връзка счита, че актовете издавани от министъра в процедурата по избор на контрольор не са административни и не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производството е образувано по жалба на А. Мицов, прокурор в Софийска градска прокуратура чрез адвокат С. Чюбатарова САК против Решение по т. 4.56 и т. 4.56.1 Протокол №г. на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет /ПК на ВСС/. С него ПК на ВСС не разкрива една длъжност „прокурор“ във Военноокръжна прокуратура София и „не преназначава А. Мицов- прокурор в специализираната прокуратура на длъжност „прокурор“ във Военноокръжна прокуратура София. Мотивите на това решение се съдържат в извлечение от Протокол №гия на ВСС, проведено на 26.07.2020г. По повод разкриване на длъжности в органи на съдената власт и преназначаване на магистратите от Апелативна специализирана прокуратура и Специализирана прокуратура е предложено на ПК на ВСС да не преназначи на основание чл. 194, ал. 1 ЗСВ във връзка с пар. 45, ал. 1 и ал. 7 ПЗР ЗИД ЗСВ обн. ДВ бр. 32/26.04.2022г. А. Мицов, прокурор в Специализирана прокуратура на длъжност „прокурор“ във Военнокръжна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ХАЙГУХИ БОДИКЯН Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Колева и Й. Колев от гр. Асеновград, като родители и законни наследници на И. Колев, чрез адв. София Николова, срещу Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменено постановление за обявяване съществуването на трудово правоотношение от 18.08.2017 г. на инспектор в “Инспекция по труда София” – гр. София между „Велмарт“ ЕООД- гр. София и И. Колев. Изложени са съображения срещу съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон, процесуалните правила и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът “Велмарт” ЕООД при условията на редовно призоваване, се представлява от адв. Михайлов, който оспорва касационната жалба. Ответникът „Дирекция „Инспекция по труда гр. София, се представлява от юрк. Стоянова, която не оспорва жалбата и намира постановлението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76а, ал. 3 ЗЗО. С решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд Бургас е отхвърлена жалбата на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение Бургас“ АД против писмена покана №год. издадена от управителя на НЗОК София, с която лечебното заведение е поканено в 14 дневен срок да внесе доброволно по сметка на РЗОК-Бургас неоснователно получена сума в размер на 26 024, 20 лева. Срещу решението е подадена касационна жалба от „Университетска многопрофилна болница за активно лечение Бургас“ АД, в която са изложени съображения за неправилност относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът моли оспореният съдебен акт да бъде отменен. Претендира разноски по делото. Ответникът по касация управителя на НЗОК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Д. Димитров, Директор на Дирекция „Превантивна дейност“ и Н. Скендер, Главен експерт в отдел “Контролна дейност“, Дирекция „Контрол на околната среда към Регионална инспекция по околната среда и водите-Пловдив/РИОСВ-Пловдив/, против Решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. дело №г. С него се обявява за нищожен Констативен протокол №г., издаден от Н. Скендер-Главен експерт в отдел КД при РИОСВ Пловдив и Д. Димитров – Директор на Дирекция „Превантивна дейност“ в РИОСВ Пловдив, с който е предписано „Евро строй кънстракшън“ ЕООД да спре дейността по преработване на добития инертен материал и експлоатацията на трошачно сортировъчна инсталация на производствена база с. Белащица до приключване на всички необходими административни процедури с влязъл в сила административен акт, издаден по реда на глава шеста ЗООС и чл. 31 Закона за биологичното разнообразие/ЗБР/. Поддържа доводи за необоснованост, нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Социално подпомагане – Слатина, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменено задължително предписание №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Слатина, гр. София. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на процесното съдебно решение и връщане на делото за ново произнасяне от друг състав на първоинстанционния съд. В съдебно заседание касаторът се представлява от пълномощника ст. юрк. Иванова, която поддържа касационната жалба, претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност по смисъла на чл. 78, ал. 5 Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба НЕЛК, представлявана от директора, чрез процесуален представител юрисконсулт против решение №г. на Административен съд София град по адм. дело №г. С него се отменя Експертно решение №г. на НЕЛК Специализиран състав по нервни, очни и СС болести и изпратено делото като преписка на органа за ново произнасяне съобразно мотивите на съдебното решение. Ответникът, В. Самуилова чрез адвокат Пашова САК взема становище за неоснователност на жалбата по съображения, изложени и в писмен вид. Ответникът, Териториална експертна лекарска комисия/ТЕЛК/ за общи заболявания към Национална кардиологична болница ЕАД взема становище за неоснователност на жалбата по съображения, изложени и в писмен вид. Ответникът, Максима България ЕООД не се представлява и не взема становище по жалбата. Ответникът, Регионална дирекция „Социално подпомагане София не се представлява и не взема становище по жалбата. Ответникът, Агенция за хора с увреждания не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на енергетиката, чрез процесуален представител Ц. Милева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Враца, с което са отменени негови мълчалив и изричен отказ, последния постановен с издаването на Заповед №г. С жалбата касаторът изразява несъгласие с мотивите на решението като навежда доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното съдебно решение с произтичащите от това законни последици. Прави възражение, на основание чл. 78, ал. 5 ГПК, във връзка с чл. 144 АПК, за прекомерност на претендираното от ответника възнаграждение за един адвокат. Ответникът – „Йотов стоун“ ЕАД, [ЕИК], представлявано от изпълнителния директор Д. Йотов, със седалище гр. Мездра, в писмен отговор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.