Шесто отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на П. Медаров, от гр. София, подадена чрез пълномощника адвокат Р. Длъгнекова, и директора на Дирекция „Социално подпомагане (ДСП) – Видин, чрез юрисконсулт Е. Йорданова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Видин, с което е отменено задължително предписание №г. на директор на Дирекция „Социално подпомагане – Видин, и са присъдени разноски. В касационните жалби се излагат оплаквания за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложеното в жалбите се иска отмяна на решението и потвърждаване на административния акт. Претендират се разноски от П. Медаров- заплатена държавна такса. Директора на Дирекция „Социално подпомагане – Видин претендира юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 185, ал. 1, вр. с чл. 187, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Адвокатска колегия Кюстендил и присъединени към нея жалби от П. Запрянов и адвокат А. Ангелов АК Кюстендил против Наредба за заплащането на правната помощ /Наредбата/, приета с Постановление на Министерски съвет /ПМС/ №г. обн. в ДВ бр. 5 от 17.01.2006г., в сила от 1.01.2006г., изм. и доп. бр. 59/28.07.2009г., в сила от 28.07.2009г., доп. бр. 31 от 15.04.2011г., в сила от 15.04.2011г., изм. бр. 57/28.07.2015г., в сила от 28.07.2015г., изм. и доп. бр. 98 от 15.12.2015г., в сила от 15.12.2015г., доп. бр. 69 от 4.08.2020г., в сила от 4.08.2020г. В жалбата, подадена АК Кюстендил, представлявана от адвокат Е. Велинов, председател на колегията и на Съвета на колегията в изпълнение на решения на Адвокатския съвет на АК Кюстендил №г. и №г. се оспорва Наредбата изцяло ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Районна здравноосигурителна каса – Бургас чрез юрисконсулт П. Демирева против Решение №г. на Административен съд Бургас, постановено по адм. дело №г., с което по жалба на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение Дева Мария“ ЕООД („УМБАЛ Дева Мария“ ЕООД) съдът е отменил издадената от него писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание №г. и е осъдил Национална здравноосигурителна каса да заплати на „УМБАЛ Дева Мария” ЕООД разноски 550 лева. В жалбата са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, които са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли съдът да отмени решението на административния съд и да отхвърли подадената от лечебното заведение жалба, като присъди сторените по делото разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производството по чл. 145 и сл. АПК. Образувано е по жалба на „ВСС 2009“ ЕООД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление гр. София, [улица]срещу Решение №г. на Министерския съвет на Република България за предприемане на действия във връзка с наложените от Съединените американски щати (САЩ) санкции на български лица. В жалбата са наведени доводи за нищожност на издаденото решение на Министерски съвет (МС), поради липса на материална/предметна/ компетентност като се посочва, че в т. 6 от процесния акт, МС, без да има такова правомощие по закон, е вменил на министрите и другите органи на изпълнителната власт да предприемат незабавни мерки с цел администрациите и ведомствата, държавните и общинските предприятия, търговските дружества с държавно и общинско участие в капитала и дружествата, които те контролират, както и други лица, в които упражняват правата на държавата, от една страна, да прекратят отношенията си с лицата от списъка по т. 1 от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на Управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отменена Заповед за налагане на санкции №г., издадена от управителя на Националната здравноосигурителна каса, с която на „УМБАЛСМП Пирогов ЕАД е наложена санкция “финансова неустойка в размер на общо 17 000, 00 лв. за установени общо 34 нарушения на чл. 344, ал. 1, т. 1, б. а и б. б Националния рамков договор №г. за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2020 – 2022 г. (НРД за МД 2020 – 2022 г.). Наведените в жалбата възражения за наличие на допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, довели до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 145 и сл. АПК във връзка с чл. 323 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Б. Атанасов, от гр. София срещу решение по т. 1 от протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 11.05.2022 г., с което на жалбоподателя в качеството му на следовател в Следствения отдел при Софийска градска прокуратура е наложено дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 2 ЗСВ – намаляване на основното трудово възнаграждение с 20 на сто за срок от една година, за допуснато дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 3 ЗСВ – действие, довело до нарушаване на правилата, регламентирани в раздел ІІ, чл. 1, чл. 1, т. 4, чл. 2, чл. 2, т. 1, чл. 3, чл. 3, т. 3, чл. 3, т. 5, чл. 4, чл. 4, т. 3, чл. 5, чл. 5, т. 3, чл. 5, т. 4, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса – Бургас (РЗОК – Бургас), чрез процесуален представител ст. юрк. Георгиев, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменена Писмена покана №г., издадена от директора на РЗОК – Бургас. В касационната жалба са изложени съображения, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Навеждат се доводи за неправилно прилагане на разпоредбите на чл. 76а ЗЗО и на чл. 357, ал. 1 Националния рамков договор за медицинските дейности за 2020 – 2022 г./НРД МД 2020-2022/. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение като неправилно и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на Сдружение „За Земята-достъп до правосъдие, представлявано от И. Попов и Г. Кондарев, чрез пълномощника си адв. Р. Стоилова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Кюстендил. Оплакванията в касационните жалби са за неправилност на решението, като необосновано, постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочени са и системни нарушения на действащо Комплексно разрешително и на ЗООС. Ответникът – Изпълнителният директор на Изпълнителна агенция по околна среда /ИАОС/ със седалище град София, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – “ТЕЦ – Бобов дол” ЕАД, чрез пълномощника си адв. Стефанов оспорва касационната жалба, като неоснователна. Ответниците К. Стоянов, Я. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.