Шесто отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЮЛИЯ ТОДОРОВА Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение Дева Мария“ ЕООД, гр. Бургас, чрез адв. Е. Кокаларова в качеството си на процесуален представител, против Решение №г. на Административен съд Бургас, постановено по адм. дело №година. С него съдът отхвърлил жалбата на лечебното заведение против писмена покана №г. за възстановяване на суми, получени без правно основание, издадена от управителя на НЗОК и осъдил болницата да заплати на Национална здравноосигурителна каса разноски в размер на 415 лева. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е неправилно, защото е постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че административният съд, в нарушение на чл. 351б на НРД за МД за 2018 не е съобразил измененията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Община Челопеч, Булстат 000777223, подадена чрез пълномощника адвокат О. Игнатова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- София област, с което е отхвърлена жалбата на общината срещу констативен акт №г., издаден от инспектор по ЗН/РХБЗ/ в група „Превантивен контрол и превантивна дейност“ при сектор „Превантивна контролна дейност“ към Регионалната дирекция „Пожарна и аварийна безопасност и защита на населението “ — София, в частта, с която е дадено предписание по чл. 89, ал. 1 Закона за защита при бедствия, и са присъдени разноски. В жалбата се излагат доводи за недопустимост и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила- касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложеното в жалбата се иска отмяна на съдебното решение. Претендират се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Университетска многопрофилна болница за активно лечение /УМБАЛ/ „Дева Мария“ ЕООД, гр. Бургас, подадена чрез адв. Е. Кокаларова срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Поддържат се оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените в жалбата съображения, моли съда да отмени обжалваното решение. Ответникът – директорът на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ – Бургас, чрез ст. юрисконсулт М. Георгиев изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде потвърдено като правилно. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса – Търговище срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Търговище, с което е отменена негова заповед за налагане на санкция №г. – частично прекратяване на договор /ИД/ №г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки, извършване на амбулаторни процедури и извършване на клинични процедури, сключен между Националната здравноосигурителна каса /НЗОК/ и „Многопрофилна болница за активно лечение – Търговище АД /„МБАЛ – Търговище АД /. Твърди се неправилност и необоснованост на обжалвания съдебен акт и се иска отмяната му. Претендира се произнасяне на касационната инстанция по съществото чрез отхвърляне на оспорването и присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – „Многопрофилна болница за активно лечение – Търговище АД не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от “Университетска многопрофилна болница за активно лечение – Бургас” АД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Бургас, [улица], представлявано от изпълнителния директор д-р Б. Миразчийски, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед за налагане на санкции №г., издадена от директора на Районна здравноосигурителна такса /РЗОК/ – Бургас, с която за три нарушения на чл. 55, ал. 2, т. 2, т. 3 и т. 7 ЗЗО, чл. 30, т. 5, във вр. чл. 344, ал. 1, т. 1 и (б. 350 НРД МД 2020-2022 г., са наложени три отделни санкции “финансова неустойка, всяка в размер на 200 лева, на основание чл. 414, ал. 3 НРД за МД 2020-2022. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Поддържат се оплаквания за недопустимост и неправилност – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД, гр. Пловдив, чрез адв. Шаркова изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки и претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: РОСЕН ВАСИЛЕВ ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Хайгухи Бодикян по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на правосъдието, чрез главен юрисконсулт срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София град, с което е отменено по жалба на Н. Минкова Заповед №г., изменена със Заповед №г. и допълнена със Заповед №СД-03-132/14.09.2021 г. на Министъра на правосъдието за насрочване на изпит за придобиване на юридическа правоспособност, в частта ѝ, с която същата не е допусната до изпит. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените в жалбата мотиви се иска отмяна на обжалваното решение и потвърждаване на административния акт. Претендира се заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Н. Минкова не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.