Шесто отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 12512/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столичната здравноосигурителна каса, гр. София, чрез процесуалния си представител гл. юрисконсулт Т. К., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, в частта му, с която е отменена по жалба на „Софармаси 12“ ЕООД заповед №г., издадена от директора на СЗОК, в частта й, с която по т. 1е наложена финансова неустойка по чл. 42, ал. 1, т. 5, б. а от договор №г. в размер на 50 лева, за нарушение на чл. 13, ал. 4, т. 2 от договора за 2016 г. и по т. 4е наложена финансова неустойка общо в размер на 100 лева на основание чл. 42, ал. 1, т. 6, б. а от договора за 2016 г. за два броя нарушения на чл. 6, ал. 1, т. 7 от договора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 12078/2020 Производството е по чл. 209 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. С. от град Елена против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд-Велико Търново и по частна жалба на Р. С. против определение №г., с което цитираното по-горе решение е изменено в частта му за разноските. В касационната жалба се съдържат подробни оплаквания за неправилност на решението поради наличието на всички касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК- неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Поради това жалбоподателката моли за отмяната на атакувания съдебен акт и произнасяне по съществото на спора. Претендира оспореното пред първата инстанция решение и разпореждане да бъдат отменени, а преписката върната на административния орган за ново произнасяне. Претендира присъждането на направените деловодни разноски. В частната жалба се развиват доводи за неправилност на определението за изменение на решението в частта му за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 1179/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и е образувано по две касационни жалби. Първата касационна жалба е от административния ръководител на Софийски градски съд Алексей Трифонов срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- град, с което е отменена Заповед №г., издадена от административния ръководител на Софийски градски съд /СГС/, в частта й по т. 3, с която е наредено да не се изплаща допълнително трудово възнаграждение на съдиите от СГС, попадащи в кръга на посочените в разпоредбата на чл. 5, ал. 2, т. 7 Правилата за определяне и изплащане на средства за допълнителни трудови възнаграждения в органите на съдебната власт и предвид писмо, изх.№г. на Комисия „Дисциплинарна дейност и взаимодействие с ИВСС“ към Съдийската колегия на ВСС, в това число на А. А.. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на оспорваното решение поради нарушение на материалния закон– касационно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 1506/2021 Производство по чл. 208 и сл. от Адмиинстративнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Г. от гр. Русе срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Русе. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и отмяна на оспорения административен акт. Претендират се разноски. Ответникът – директорът на Дирекция „Бюро по труда- Русе, чрез гл. юрисконсулт В. Р., в писмен отговор оспорва касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Настоящият тричленен състав на Върховния административен съд, шесто отделение, намира, че касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 12081/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 76, ал. 1 Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (ЗПКОНПИ). Образувано е по касационна жалба на П. Илиев от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество. Изложените подробни съображения, свеждащи се до необоснованост и неправилно прилагане на чл. 48, ал. 1, т. 3, чл. 71, чл. 74, ал. 1 ЗПКОНПИ и чл. 34, ал. 2 ЗАНН, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, [населено място], не е взел становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за основателност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 1944/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Колев от [населено място], против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Експертно решение №г. на Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК) и е осъден да заплати направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторът моли решението да бъде отменено, като прилага писмени доказателства за установяване на посочените касационни основания. Ответникът- Национална експертна лекарска комисия, при редовно призоваване, не излъчва процесуален представител и не ангажира становище по жалбата. Ответникът- Териториална експертна лекарска комисия (ТЕЛК) към Национална кардиологична болница, при редовно призоваване, няма процесуален представител и не изразява становище по жалбата. Ответникът- ТП на НОИ- София- град, при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 9588/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба от [фирма] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата му против писмена покана за възстановяване на суми получени без правно основание №г. на И. Д. Директор на РЗОК Пазарджик. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната по касационната жалба страна, Директорът на РЗОК-Пазарджик, редовно призован, взема становище за нейната неоснователност. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Предлага решението на адмнистративния съд да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията НЕЛИ ДОНЧЕВА по адм. дело № 8280/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационни жалби на процесуалния представител на Многопрофилна болница за активно лечение [фирма] [населено място] и директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което частично е отменена писмена покана изх. №г., издадена от директора на СЗОК, с която МБАЛ [фирма] [населено място] е поканена да възстанови суми, получени без правно основание. Касационният жалбоподател МБАЛ [фирма] [населено място] оспорва решението в частта, в която е отхвърлена жалбата му против поканата за възстановяване на сумата от 4 381 лева, от които: 750 лева по КП-17, ИЗ №г.; 750 лева по КП-17, ИЗ №г.; 461 лева по КП-56, ИЗ №12695/2017г.; 620 лева по КП-50, ИЗ №13604/2017г. и 1800 лева по КП – 25, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 13617/2020 Производството е по реда на чл. 208 и слeдв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Алипиева от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на министъра на правосъдието. В касационната жалба са изложени доводи, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК: необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствени правиланеq неправилно прилагане на административнопроизводствени правила и на материалноправни разпоредби. Сочи се, че първоинстанционният съд не е установил правилно фактите и не е обсъдил в съвкупност доказателствата по делото, като са изложени подробни възражения срещу наличието на нарушения. Ответникът министърът на правосъдието е оспорил касационната жалба по подробни съображения, изложени в писмен отговор. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационното оспорване. Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.