всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 10300/2020 Производството е по реда на чл. 208 Адмиинстративнопроцисуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Н. Стефанова от [населено място] против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд –Ямбол. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, във връзка с прилагането на чл. 114, ал. 1 и 3 Кодекса за социално осигуряване (КСО), съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – Ямбол, чрез старши юрисконсулт А. Стоянова, изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки и претендира разноски за касационната инстанция под формата на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че съдът е установил действителните факти от значение за случая, а именно, че касаторката няма ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията НЕЛИ ДОНЧЕВА по адм. дело № 6962/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 14а, ал. 3 във връзка с чл. 14б, ал. 1 Закона за социалното подпомагане (ЗСП). Образувано е по касационна жалба на М. Димитрова Стоилова от гр. Пазарджик срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на Стоилова против Заповед за възстановяване на недобросъвестно получени социални помощи №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане Пазарджик, коригирана със Заповед за поправка на очевидна фактическа грешка №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане Пазарджик. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Излагат се подробни съображения за неправилност на изводите на първоинстанционния съд, че оспорената заповед съдържа фактически и правни основания, както и неправилност на изводите, че е налице недобросъвестност при ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6027/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на С. Василев от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на ТП на НОИ – Ямбол. Изложените съображения за недопустимост на съдебното решение, необоснованост и неправилност поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно прилагане на материалния закон, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториално поделение на Националния осигурителен институт, гр. Ямбол, е оспорил касационната жалба в писмен отговор и в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената проверка се установи, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5384/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Председателя на Медицинската комисия по чл. 98, ал. 4 КСО към Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Пловдив срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу експертно решение №г. на Националната експертна лекарска комисия, Първи специализиран състав по сърдечно-съдови заболявания. Изложените доводи за необоснованост, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и неправилно прилагане на част IV, раздел II, т. 2 – 5 Приложение №1 към НМЕ /отм./, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Национална експертна лекарска комисия, гр. София, не е взел становище. Ответникът Х. Аксиев от [населено място], [област], е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Ответниците Регионална дирекция за социално подпомагане, гр. Пловдив, ТЕЛК към МБАЛ “Пловдив АД, Агенция за хората с увреждания, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 11210/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Н. Илиева от [населено място] против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София– град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, във връзка с прилагането на чл. 114, ал. 2 и ал. 3 Кодекса за социално осигуряване (КСО) – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – София- град, чрез юрисконсулт И. Бабурска, изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки и претендира разноски в съдебно заседание за касационната инстанции под формата на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Солидаризира се с извода на административния съд, че контролните органи на ТП на НОИ- София- град и неговият директор обосновано се приели, че Илиева не е осигурено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 10550/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на К. Чуканов, от [населено място], [община], [област] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Плевен и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководител ПО. Наведените в жалбата възражения относно неправилно приложение на нормата, установена в пар. 22ц, ал. 2 Преходните и заключителни разпоредби (ПЗР) на КСО са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. В уточняваща молба от 01.10.2020г. касаторът развива съображения, че до датата на издаване на разпореждане №г. на ръководител ПО за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст (ОСВ), шестмесечния срок по пар.22ц, ал. 2 ПЗР ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 10579/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас, представляван от юрисконсулт Е. Йорданова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което по жалба на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение – Бургас“АД („УМБАЛ – Бургас“ АД), ЕИК 102274111, със седалище и адрес на управление в гр. Бургас, бул. „Стефан Стамболов №гане на санкции №г. на Директора на РЗОК – Бургас, издадена на основание чл. 74, ал. 5 ЗЗО и чл. 408, ал. 1 Националния рамков договор за медицинските дейности за 2018 г. (НРД МД 2018 г.), в частта по т. 1, т. 2 и т. 3, с която, на „УМБАЛ – Бургас“ АД, на основание чл. 400, ал. 3 НРД МД 2018 г., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8266/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест на прокурор от Окръжна прокуратура – Смолян против решение №г. на Административен съд – Смолян, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлен като неоснователен протестът на Окръжна прокуратура – Смолян срещу разпоредбите на чл. 3, т. 2 и т. 5 Правила за реда и условията за отпускане на финансов стимул за новородено или осиновено дете в Община Смолян, приети с решение №г. от Общински съвет – Смолян, и Окръжна прокуратура – Смолян е осъдена да заплати на Общински съвет – Смолян юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. С доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предложение първо АПК, касаторът претендира отмяна на протестирания съдебен акт и решаване на спора по същество чрез отмяната като незаконосъобразни на разпоредбите на чл. 3, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 6769/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на „Аджибадем сити клиник Университетска многопрофилна болница за активно лечение ЕООД, представлявано от управителя А. Марков, чрез пълномощник адв. Г. Русева САК, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на АССГ, с което е отхвърлена жалбата против писмена покана №г., издадена от директора на Столичната здравноосигурителна каса. Релевираните от касатора възражения относно неправилно приложение на нормите на чл. 76а ЗЗО, във вр. чл. 288, т. 1 Националния рамков договор за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2017 г. (НРД за МД 2017г., отменен 01.04.2018 г.) и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и вместо него постановяване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 10182/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Медицински център Солигена 2017“ ООД, със седалище и адрес на управление в гр. Търговище, представлявано от управителя д-р К. Пенкова, срещу Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд- Търговище, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на директора на РЗОК – Търговище, с която е отказано на лечебното заведение сключване на допълнително споразумение към Договор №г. с Националната здравноосигурителна каса /НЗОК/ за оказване на специализирана извънболнична медицинска помощ за изпълнение на ВСМДИ с код 10.20. „Микроалбуминурия“ по пакет „Клинична лаборатория“ при условията на Националния рамков договор за медицинските дейности /НРД МД/2020-2022 г. В жалбата са наведени доводи, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form