всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 2282/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Виденов от [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа за 2019 г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Експертно решение №г. на Специализиран състав на НЕЛК по нервни и очни болести. Изложените доводи за пороци на съдебното решение релевират неправилно прилагане на чл. 45, ал. 2 Правилника за устройството и организацията на работа на органите на медицинската експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи (ПУОРОМЕРКМЕ), съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът- Националната експертна лекарска комисия- Специализиран състав по нервни и очни болести, при редовно призоваване, не изпраща процесуален представител и не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11230/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Банков, от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Пловдив. Поддържат се доводи за неправилност на решението. Жалбата е бланкетна. Излага се довод, че неоснователно е намален процентът на трайно намалена работоспособност. Иска се отмяна на решението. Ответниците не са изразили становище по касационните жалби. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустими, като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд- Пловдив е отхвърлил жалбата на М. Банков срещу Експертно решение №г., издадено от специализиран състав по нервни и очни болести при Национална експертна лекарска комисия /НЕЛК/-София, и е присъдил разноски. Съдът е приел, че по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 2365/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Н. Кирилова, чрез адв. М. Тал, срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлено оспорването й против решение №г. на директора на ТП на НОИ – София-град, с което е потвърдено разпореждане №г., издадено от длъжностно лице по чл. 60, ал. 1 КСО в ТП на НОИ – София град. Оспорва решението като неправилно и необосновано, постановено в противоречие с материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебния акт и постановяване на друг по съществото на спора, с който да се признае декларираното увреждане на здравето за трудова злополука. Претендира присъждане на разноски за държавна такса в размер на 30 лв. Ответникът – директор на ТП на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 8240/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), действащ чрез процесуалния си представител старши юрисконсулт Йорданова към РЗОК – гр. Бургас, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменена писмена покана РД-25ПП-3/17.10.2016г., издадена от управителя на НЗОК. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на първоинстанционното съдебно решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се потвърди като законосъобразен издаденият индивидуалният административен акт. Претендира се присъждане на направените по делото съдебни разноски. Ответникът по касация – „Комплексен онкологичен център – Бургас“ ЕООД, чрез пълномощник адвокат И. Мелконян от БАК, в писмен отговор оспорва основателността на касационната жалба, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 1993/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Адмнистративнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на „Харман-53“ ЕООД, от с. Свободиново, община Черноочене, област Кърджали, чрез адв. Чилова, против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата му решение №г. на директора на ТП на НОИ гр. Кърджали. С последното е оставена без уважение жалбата на „Харман-53“ ЕООД от гр. Асеновград срещу задължителни предписания с №г., издадени от контролен орган при ТП на НОИ – Кърджали, на основание чл. 108, ал. 1, т. 3 КСО. Изложени са доводи срещу решението като неправилно и необосновано, в противоречие с материалния и процесуалния закон. Неправилно съдът е потвърдил изводите в оспорения административен акт, че Ф. Ахмед, назначена на длъжност „чистач/хигиенист“ в дружеството-касатор, не е упражнявала трудова дейност, поради което не са възникнали ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 7326/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на ЕТ “С. Добрев-МАТ”, подадена чрез пълномощник адв. М. Маринов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Разград, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора против Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Разград за отмяна на Разпореждане №г., с което злополуката, станала на 27.05.2018 г. с Е. Шукриев, не е приета за трудова и преписката е върната за ново произнасяне. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради съществени съдопроизводствени нарушения, нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответната страна по жалбата Директорът на ТП на НОИ Разград не взема становище. Ответната страна Е. Шукриев, редовно призован, не се явява и не се представлява, не взема становище. Представителят на ВАП изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Предлага решението на Административния съд да бъде оставено в сила. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 2694/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба от “Брикел” ЕАД, гр. Гълъбово, подадена от изпълнителния директор Павлов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Стара Загора, с което е отменено Решение №г. за преценяване на необходимостта от извършване на оценка на въздействието върху околната среда, издадено Директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – Стара Загора, с което е постановено да не се извършва оценка на въздействието върху околната среда и оценка на съвместимост с предмета и целите на опазване на защитените зони, за инвестиционно предложение: 1. Замяна на част от използваното твърдо гориво – лигнитни въглища с биомаса, неопасни отпадъци и нефтошисти при експлоатацията на съществуващата горивна инсталация за производство на топлинна енергия, без промяна на разрешения капацитет от 510 МWth; 2. Изграждане на предкамерна скарна пещ за съвместно изгаряне на биомаса и неопасни отпадъци ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 2368/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76а, ал. 5 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗО) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което по жалба на „Аджибадем сити клиник университетска многопрофилна болница за активно лечение ЕООД е отменена писмена покана №г. на директора на СЗОК. Наведените в жалбата възражения относно неправилно приложение на нормите на чл. 30, т. 1 и т. 2 във вр. чл. 376, ал. 1 и чл. 279, ал. 1 Националния рамков договор за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 2018 г. (НРД за МД 2018г., отм.) и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 2708/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба Директора на ТП на НОИ гр. Пловдив срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Администратитвен съд гр. Пловдив, с което е отменено Решение №г. на Директора на ТП на НОИ – гр. Пловдив и потвърденото с него разпореждане №г. на Ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ – гр. Пловдив и преписката е изпратена за ново произнасяне в съответствие с мотивите на съдебното решение. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира разноски. Ответната страна по жалбата Д. Попов, [населено място], чрез адв. Калчев взема становище за нейната неоснователност. Претендира разноски. Представителят на ВАП изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Предлага решението на Административния съд да бъде оставено в сила. Върховният административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 14568/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – София-област (АССО) е: 1) отменил по жалба на П. Петров от [населено място], [област], решение №г. на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – София-област, с което е отхвърлена жалбата му срещу разпореждане №г. на ръководител „ПО“ (пенсионно осигуряване), в частта, с която е определен размерът на добавка от личната пенсия за инвалидност поради общо заболяване на починалата му съпруга С. Петрова, в размер на 93,95 лв.; 2) изпратил преписката на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – София-област за ново произнасяне в едномесечен срок съобразно дадените в мотивите на съдебното решение задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от директора на ТП на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form