Шесто отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 12759/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 18, ал. 5 Правилника за прилагане на Закона за закрила на детето (ППЗЗДет.). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Дойчева, чрез процесуален представител адв. И. Миланова, против решение 4981/15.07.2019 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата й срещу задължително предписание №г., издадено от директора на Дирекция „Социално подпомагане – Лозенец, и е присъдено юрисконсултско възнаграждение. Излагат се доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснато нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изтъкнати в жалбата съображения, касаторът моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде отменен оспорения административен акт. Ответникът по касация – директорът на Дирекция „Социално подпомагане – Лозенец, с писмен отговор и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 116/2020 Производството е по реда на чл. 185 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Община Кюстендил срещу разпоредбата на чл. 20, ал. 2 Наредба №г. за реда и начина за изчисляване и определяне размера на обезпеченията и отчисленията, изисквани при депониране на отпадъци, издадена от министъра на околната среда и водите, обн., ДВ, бр. 111/27.12.2013 г., изм. и доп., бр. 7/20.01.2017 г., бр. 26/22.03.2020 г. Поддържат се съображения за приемане на оспорената разпоредба в нарушение на чл. 49, ал. 9 във вр. с ал. 1, чл. 60, ал. 9 и чл. 64 Закона за управление на отпадъците. Ответникът Министърът на околната среда и водите е оспорил жалбата с доводи за издаване на оспорената разпоредба в съответствие с материалния закон и правото на Европейския съюз. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на оспорването. За да се произнесе, Върховният административен съд, шесто отделение – тричленен състав, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2270/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Бораджиев от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас. Изложените съображения за необоснованост, нарушение на съдопроизводственото правило на чл. 168 АПК и неправилно прилагане на материалния закон са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Общински съвет – Царево е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. След като разгледа касационната жалба по същество, Върховният административен съд прие следното: Производството пред Административен съд – Бургас е образувано по жалба на Д. Бораджиев от [населено място] със следното искане: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 2702/2020 Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на Фонд “Гарантирани вземания на работниците и служителите към НОИ – София подадена чрез гл. юрисконсулт Е. Лазарова срещу решение №година постановено по административно дело №година на Административен съд – Варна. С него се отменя разпореждане №год. на директора на Фонд “Гарантирани вземания на работниците и служителите София по жалба на Г. Георгиев и административната преписка е върната на органа за произнасяне по същество съобразно дадените мотиви. В жалбата са наведени доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго, с което да се отхвърли оспорването. Ответникът Г. Георгиев чрез адв. Г. Георгиева взема становище за неоснователност на жалбата по съображения изложени в писмен вид. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 9028/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Хасковофарма ООД, представлявано В. Марешка, със седалище и адрес на управление в гр. Хасково против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, в частта, в която е отхвърлена жалбата по т. 1.1; т. 1.7; т. 1.11; т. 1.12; т. 1.15 от заповед №г. на директора на РЗОК – Хасково, с които е наложена санкция „финансова неустойка. Изложените доводи за необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение, в обжалваната част, и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени процесната заповед в цялост. Претендира се присъждане на съдебно – деловодни разноски за двете инстанции. Ответникът – директор на Районна здравноосигурителна каса – Хасково, в писмено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 2371/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №год. по административно дело №год. Административен съд София-град е отменил предписание дадено по т. 1 от протокол за извършена проверка №год. на Изпълнителна агенция “Главна инспекция по труда по жалба на „Информационно обслужване АД и е отхвърлил жалбата в останалата част. Осъдил е Изпълнителна агенция “Главна инспекция по труда гр. София да изплати в полза на „Информационно обслужване АД сума в размер на 70 лева представляваща разноски по адм. д. №год. Решението в частта, с която е отменена т. 1 от предписание по протокол за извършена проверка №год. е атакувано с касационна жалба от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Главна инспекция по труда подадена от пълномощника гл. юрисконсулт Н. Стоянов. Изложени са съображения за неправилност на решението относими към касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – нарушение на материалния закон. Претендира се отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 3829/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест на прокурор при Окръжна прокуратура Благоевград против Решение №год. на Административен съд Благоевград постановено по адм. дело №год. в частта, с която е отхвърлен протеста на ОП Благоевград по отношение на разпоредбите на чл. 62, ал. 1-5, чл. 63, ал. 1, ал. 2, ал. 21 и ал. 22, чл. 72, ал. 1, чл. 73 и чл. 74 Наредбата управление на отпадъци на територията на Община Разлог приета с Решение №год. на Общински съвет Разлог. Излагат се съображения за неправилност на съдебното решение в обжалваната част, което е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Поддържа се становището, че оспорените разпоредби са нищожни, тъй като са приети от Общинския съвет без делегираната материална компетентност. Прави се искане съдът да отмени решението в обжалваната част и да прогласи нищожността на разпоредбите. Ответникът Общински съвет Разлог ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 2700/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от МБАЛ „Света Анна-Варна АД чрез адв. д-р О. Куцарова и Национална здравоноосигурителна каса (НЗОК) чрез гл. юрисконсулт П. Сотирова, против решение №г., поправено с решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Варна. С последното е поправена очевидна фактическа грешка. МБАЛ „Света Анна-Варна АД обжалва решението в частта, с която е потвърдена Заповед за налагане на санкции №г. на управителя на НЗОК, по отношение на т. 4 за ИН №г., за нарушение на чл. 376, ал. 1 НРД 2018 за МД; по т. 6 за ИН №8151 по КП №8 – финансова неустойка в размер на 300, 00 (триста) лева, на основание чл. 400, ал 3 НРД за медицински дейности 2018 г., за нарушение на чл. 279, ал. 2 във връзка с чл. 345, ал. 1, т. 1 НРД 2018 за МД и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.