Шесто отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 8051/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Векстрейд – 7“ ЕООД, гр. София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 31, ал. 1, т. 2 Закона за защита от шума и околната среда (ЗЗШОС), съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Регионална здравна инспекция (РЗИ) – Бургас не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 2634/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Оборонхим-БГ“ ООД представлявано от управителя С. Топалов срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на „Оборонхим-БГ“ ООД срещу заповед №год. на Главния държавен здравен инспектор. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо, 2 и 3 АПК – неправилност на първоинстанционното съдебно решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът Главен държавен здравен инспектор, чрез процесуален представител, оспорва основателността на касационната жалба. Намира първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно, поради което иска оставянето му в сила. Претендира присъждане на разноски по делото. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Развива съображения за липсата на касационни основания, налагащи отмяна на първоинстанционното решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 15332/2018 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от Община Карлово, чрез адв. Попова, срещу писмо изх. №г. на министъра на околната среда и водите относно внесено от Община Карлово предложение за прекатегоризиране в Природен парк на част от територията на Национален парк (НП) “Централен Балкан”, съвпадаща с част от землището на гр. Калофер, на основание чл. 41, т. 4 Закона за защитените територии (ЗЗТ). Развиват се доводи за незаконосъобразност на оспорения акт, поради противоречие с материалния закон и несъответствие с целта на закона. Според жалбоподателя, писмото на министъра на околната среда и водите обективира отказ да бъде одобрена предложената по реда на чл. 36, ал. 2 ЗЗТ промяна на защитената територия и засяга негативно интересите на гражданите на Община Карлово. Счита, че в територията на НПЦБ попадат над 200 дка земеделски земи и гори, които съобразно регистъра на земеделските земи, гори и земи в горския фонд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 2594/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса гр. Пловдив, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Пловдив, с което е отменена Заповед за налагане на санкции №г. на Директора на РЗОК – Пловдив. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по жалбата Медицински център “Витамед ЕООД-Карлово не взема становище. Представителят на ВАП изразява становище за основателност на касационната жалба. Предлага решението на Административния съд да бъде отменено и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 148/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Многопрофилна болница за активно лечение д-р А. Дафовски” АД гр. Кърджали срещу решение №год. постановено по адм. д. №год. на Административен съд Кърджали, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу заповед за налагане на санкции №год. издадена Директора на Регионална здравноосигурителна каса Кърджали. Изложените съображения за необоснованост и неправилно прилагане на административнопроцесуални и материалноправни норми са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК Ответникът Директорът на Регионална здравноосигурителна каса гр. Кърджали не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в преклузивния 14 дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. След като разгледа касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 8699/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Социално подпомагане – Видин против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Видин, с което е отменена заповед №г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане- Видин, потвърдена с Решение №г. на директора на РДСП-Видин, с която на Й. Ванков, от [населено място] е отказана месечна финансова подкрепа по чл. 70 ЗХУ, преписката е изпратена на директора на Дирекция “Социално подпомагане – Видин за ново произнасяне по подаденото от Й. Ванков заявление-декларация за отпускане на месечна финансова подкрепа по чл. 70 ЗХУ вх. №г., в 14-дневен срок от влизане в сила на решението, и са присъдени разноски. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените съображения се иска отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7745/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Регионалната дирекция по околна среда и водите, гр. Бургас, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас в частта, с която е обявена за нищожна заповед №г., издадена от директора на Регионална инспекция по околната среда и водите- Бургас. Изложените съображения за необоснованост и нарушения на материалния закон са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът С. Стоянов от [населено място] е оспорил касационната жалба в писмен отговор и писмени бележки. Ответникът “Локал Асетс Мениджмънт енд Рисорсис” АД, гр. София, не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.