Шесто отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6938/2019 Производството е по реда на чл. 208 и слeдв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 26, ал. 6 Закона за гарантираните вземания на работниците и служителите при несъстоятелност на работодателя (ЗГВРСНР). Образувано е по касационна жалба на Директора на Фонд “Гарантирани вземания на работниците и служителите при Националния осигурителен институт срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменено разпореждане №г. на директора на Фонд “Гарантирани вземания на работници и служители” на Националния осигурителен институт и преписката е върната на административния орган за решаване на въпроса по същество при спазване на дадените задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Изложените съображения за необоснованост и неправилно прилагане на чл. 4 Наредбата за реда и начина за информиране на работниците и служителите и за отпускане и изплащане на гарантираните вземания при несъстоятелност на работодателя (НРНИРСОИГВНР) са относими към касационните основания за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 8271/2017 Производството е по чл. 176 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, чрез процесуалния й представител юрисконсулт Ц. Велинова, за допълване на решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, VІ отделение. Поддържа се, че в цитираното решение не се съдържат допълнителни указания до кадровия орган по тълкуването и прилагането на закона, с оглед приложението на чл. 173, ал. 2 АПК, поради което се иска съдебният акт да бъде допълнен в посочения смисъл. Насрещната страна в настоящото производство – В. Чочкова, надлежно уведомена и призована при условията на чл. 176, ал. 2 АПК, не ангажира становище по направеното искане за допълване на постановеното решение. Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира искането за процесуално допустимо, но разгледано по същество за неоснователно по следните съображения: Делото е образувано по жалба на В. Чочкова против решение по т. 14 Протокол №гия на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8438/2019 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 193, ал. 7 и чл. 187 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Н. Гемеджиев – съдия в Районен съд – Айтос, срещу решения по т. 8.4 и 8.10 от протокол №гия на Висшия съдебен съвет (СКВСС), проведено на 25.06.2019 г. Изложени са съображения, че през периода, който е обхванат от атестацията е имал сериозни служебни и лични проблеми, които са се отразили на работата му, но не били съобразени от КАК. Класирането по конкурса било публикувано на 30.04.2019 г. преди да влезе в сила решението на СКВСС, с което е отхвърлено възражението му по атестацията. При тези условия съдия Г. Русева е класирана с обща оценка 5.75, а четирима от останалите кандидати, включващи и него, получили оценка 5.63, поради което счита, че класирането не се е обосновало на обективни критерии, а за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 5290/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Василев, от [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат Б. Колев срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Хасково, с което е отхвърлено оспорването му против заповед №г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане–Хасково, потвърдена с Решение №г. на Директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане (РДСП) – Хасково. В жалбата се излага довод за неправилност на решението поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон. Твърди се, че са налице предпоставките за отпускане на помощта. Иска се отмяна на решението и отмяна на административния акт. Ответникът- Директорът на Д”СП”- Хасково чрез юрисконсулт Н. Госпова изразява становище за неоснователност на оплакванията. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за правилност и обоснованост на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4356/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Медицински център „Хипоталамус” ООД със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение против мълчалив отказ на Директора на РЗОК – Пловдив в частта, с която не е уважено искането за увеличение на брой специализирани медицински дейности /СМД/ по бл. МЗ НЗОК №гностични дейности /МДД/ по бл. МЗ НЗОК №г. за трето тримесечие на 2017 година. Изложените съображения за необоснованост и неправилно прилагане на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Районната здравноосигурителна каса, гр. Пловдив, не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 9228/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията по прозрачност, чрез процесуалния представител юрисконсулт Генков, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменено Решение №г. на Комисията по прозрачност при Министерски съвет /КП/ и потвърденото с него Решение №г. на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствени продукти /НСЦРЛП/. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно и необосновано, постановено при нарушение на материалния закон и на процесуалните правила. Ответникът – Х. Лундбек“ А/С, дружество, учредено и съществуващо съгласно законите на Дания, чрез пълномощника адв. Цветкова, изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на подадената касационна жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, преценява касационната жалба за допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 14913/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 76а Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба, подадена от Медицински център „Хипоталамус” ООД, гр. Пловдив, представлявано от управителя д-р Г. Тотев, чрез пълномощник адв. Ж. Димова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта, с която е отхвърлена жалбата против писмена покана с изх. №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса – Пловдив (РЗОК – Пловдив) и лечебното заведение е осъдено да заплати съдебните разноски по делото. Изложените съображения за необоснованост и неправилно прилагане на Правилата за реда за определяне на броя специализирани медицински дейности и стойността на медико-диагностични дейности за назначаване от изпълнителите на специализирана медицинска помощ, приети на основание чл. 3, ал. 2 Закона за бюджета на НЗОК 2016г. (ЗБНЗОК 2016г., отм.) са относими към касационните основания за отмяна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.