Шесто отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 13211/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 76 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по две касационни жалби. Касаторът – директор на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК) обжалва решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, в частта, в която е отменена по жалба на „Специализирана болница за активно лечение на онкологични заболявания“ ЕООД, гр. София, заповед №г. на и. д. директор на Столична здравноосигурителна каса, с която на основание чл. 265, ал. 3 във връзка с чл. 238, т. 1 и Приложение №г. на Надзорния съвет на НЗОК и чл. 55, ал. 2, т. 5 ЗЗО са наложени 4 броя санкции „финансова неустойка всяка в размер на 300 (триста) лева, общо 1200 (хиляда и двеста) лева, за установени нарушения на изискванията за работа с медицинска или финансова документация по отношение на четири здравноосигурените лица, и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 143/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса/РЗОК/- Варна, подадена чрез процесуалния представител гл. юрисконсулт П. Сотирова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, с което по жалба на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение Света Марина ЕАД, седалище и адрес на управление гр. Варна, е отменена писмена покана- писмо изх. №година на директора на Районната здравноосигурителна каса Варна, с което е разпоредено възстановяване на сумата от 50 лева, представляваща неоснователно изплатена сума по проведена Амбулаторна процедура 05 „Определяне на план за лечение на болни със злокачествени заболявания“, и са присъдени разноски. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради противоречието му с материалния закон и необосновано-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 2368/2019 Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 193, ал. 7 във вр. с чл. 187 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Е. Стоева срещу решение по т. 6.4 Протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 12 февруари 2019г., с което е отказано назначаването й на основание чл. 193, ал. 6 ЗСВ, на длъжност „съдия“ в Софийски градски съд – гражданска колегия, поради отмяна на пар.6 Преходните разпоредби на Наредба №г. Наведени са доводи за незаконосъобразност на обжалвания акт, като постановен в нарушение на разпоредбите на чл. 146, т. 3, вр. чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК и чл. 146, т. 4 АПК, вр. чл. 193, ал. 6 ЗСВ. Излагат се съображения досежно нарушение на принципите за последователност и предвидимост, регламентирани с нормата на чл. 13 АПК. Иска се отмяна на обжалвания акт и връщане на преписката на административния орган с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 1954/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “СБАЛК Варна ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. Варна, представлявано от изпълнителния директор д-р Н. Пенков д. м. н., чрез адвокат Д. Стоянов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата им против заповед за налагане на санкции №г. на директора на РЗОК-Варна, в частта на наложените финансови неустойки по т. 1, 2, 3 и 4. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3, предл. първо, 2 и 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Изложени са доводи досежно неправилно отхвърляне от първоинстанционния съд на искане за назначаване на съдебно – медицинска експертиза, вследствие на което фактите по делото са останали неизяснени и недоказани. Горното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 14438/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 26, ал. 5 Закона за гарантираните вземания на работниците и служителите при несъстоятелност на работодателя (ЗГВРСНР). Образувано е по касационна жалба на Х. Димитрова, от [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат Б. Колев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлено оспорването й срещу разпореждане №г. на Директора на Фонд “Гарантирани вземания на работниците и служителите и са присъдени разноски. Изложени са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Иска се отмяна на съдебното решение и отмяна на обжалвания административен акт. Пеаретендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Директорът на Фонд “Гарантирани вземания на работниците и служителите, чрез ст. юрисконсулт П. Алипиева оспорва касационната жалба и моли решението на първоинстанционния съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 12417/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Монтана е: 1) отхвърлил жалбата на И. Григоров в качеството му на директор на „Областно пътно управление – Монтана1 със седалище и адрес на управление гр. Монтана, бул. „Христо Ботев №г. на НЕЛК, с което е потвърдено ЕР №г. на ТЕЛК общи заболявания към МБАЛ „Хр. Ботев АД гр. Враца, с което е потвърден Болничен лист №г. от МЦ „Нов Медицински Център” ЕООД гр. Враца, като неоснователна; 2) осъдил Агенция „Пътна инфраструктура – София със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Македония” №3, да заплати на И. Иванов сумата от 100 (сто) лева разноски по делото, представляваща адвокатско възнаграждение, както и 5 (пет) лева държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист в полза на Административен съд – Монтана. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2467/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Пирин Ораново” ЕООД в несъстоятелност със седалище и адрес на управление в гр. Перник срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу принудителни административни мерки във вид на предписания по точки 1 – 4 от протокол за извършена проверка изх. №г., издаден от главни инспектори от Дирекция “Инспекция по труда – Кюстендил. Изложени са съображения за съществени нарушения на съдопроизводствени правила, неправилно прилагане на чл. 404, ал. 1 КТ, чл. 630, ал. 1 и чл. 711, ал. 1 ТЗ. Ответникът Дирекция “Инспекция по труда – Кюстендил е оспорил касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.