Шесто отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 12377/2018 Производството е по реда на глава дванадесета от дял трети на Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „СОФИФАРМА“ ООД, ЕИК 103924971, представлявано от управителя В. Марешка, действащо чрез пълномощника адвокат Н. Наков, срещу решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по административно дело №г. по описа на съда, с което е: 1) отхвърлена жалбата на дружеството срещу писмена покана изх. №г. на директора на РЗОК (Районна здравноосигурителна каса) – Варна, с която жалбоподателят е поканен да заплати доброволно неоснователно получени суми в размер на 2 116,71 лв. и лихва в размер на 51,26 лв.; 2) осъдено „СОФИФАРМА“ ООД да заплати на РЗОК – Велико Търново разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторът претендира обжалваното решение на първоинстанционния съд да бъде отменено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3131/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Димитрова от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане – Слатина в частта за началната дата на отпуснатата месечна добавка за дете с трайно увреждане по реда на чл. 8д ЗСПД. Изложените съображения за неправилно прилагане на чл. 8д, ал. 8 ЗСПД и на отменения чл. 9, ал. 6 ЗСПД са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Дирекция “Социално подпомагане Слатина е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА АННА ДИМИТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 15371/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 323, ал. 3 и чл. 328и от Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по касационна жалба на С. Хърсева, държавен съдебен изпълнител в Съдебно-изпълнителна служба при Районен съд – гр. Раднево, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на ВАС, Шесто отделение. По подробно изложени твърдения в жалбата за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост се иска неговата отмяна. Претендирани са разноски по делото. Ответникът-министърът на правосъдието чрез процесуален представител оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия, намира касационната жалба за допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1729/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Сдружение “Коалиция за устойчиво развитие, по жалба на Национално движение “Екогласност” и касационен протест на Върховна административна прокуратура срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Шесто отделение, с което са отхвърлени подадените от тях жалби срещу решение по оценка на въздействието върху околната среда №г. на министъра на околната среда и водите за одобряване осъществяването на инвестиционно предложение за „Изграждане на Национално хранилище за погребване на ниско и средноактивни радиоактивни отпадъци- НХРАО“- по технология за погребване на ниско и средноактивни радиоактивни отпадъци и многобариерно инженерно повърхностно хранилище траншеен тип с възложител: Държавно предприятие “Радиоактивни отпадъци “. Жалбоподателят Сдружение “Коалиция за устойчиво развитие заявява касационни основания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Счита, че не се гарантират високите стандарти за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 13721/2017 Производството е по реда на чл. 185 – чл. 196 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалби на Р. Симеонов, В. Калева и Н. Георгиева, и двете представлявани от адв. Стоянов, против Наредба №г. за топлоснабдяването, издадена от министъра на икономиката и енергетиката, в частта й относно дяловото разпределение на топлинната енергия: глава осма, Раздел II, чл. 61, ал. 2 – 5, чл. 63, ал. 2, т. 1 и т. 2, б. а, б. б, б. в, б. г, б. д, б. ж и б. з, ал. 3 – 7, чл. 64 и сл. до чл. 73 (вкл.), в т. ч. т. 6.1.3, т. 6.3, т. 6.4, т. 6.4.1, т. 6.4.7, т. 6.5, т. 6.6, т. 6.7, т. 6.8 и т. 6.9 от Методиката за дялово разпределение на топлинната енергия в сгради – етажна собственост, представляваща Приложение към чл. 61, ал. 1. С жалбите са наведени доводи за нищожност и незаконосъобразност на оспорените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 104/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – София-град е: 1) прогласил нищожността на отказ на заместник-министъра на здравеопазването да разреши възстановяване на сума за спешно лечение в страна извън Европейския съюз – Кралство Мароко, на А. Добранов от [населено място] от бюджета на Министерство на здравеопазването, обективиран в писмо рег. №г.; 2) изпратил административната преписка на министъра на здравеопазването за произнасяне съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението, в срок от един месец от влизане в сила на същото; 3) осъдил Министерство на здравеопазването да заплати на А. Добранов сума в размер на 610 лева за разноските за първоинстанционното производство. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от заместник-министъра на здравеопазването, действащ чрез процесуалния представител юрисконсулт Стоименова. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационните отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1293/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Централната военномедицинска комисия при Военномедицинска академия (ЦВМК при ВМА), действаща чрез пълномощника главен юрисконсулт Допчева, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е: 1) прогласена нищожността на Заключение за характера и степента на увреждане на военнослужещ рег. №г., издадено от Централната военномедицинска комисия (ЦВМК) към Научно-приложен център по военномедицинска експертиза авиационна и морска медицина (НПЦВМЕАММ) на Военномедицинска академия (ВМА); 2) изпратена административната преписка на Централната военномедицинска комисия към Научно-приложен център по военномедицинска експертиза авиационна и морска медицина на Военномедицинска академия за произнасяне съобразно дадените указания по тълкуването и прилагането на закона, в срок от един месец от влизане в сила на съдебното решение; 3) Централната военномедицинска комисия към Научно-приложен център по военномедицинска експертиза авиационна и морска медицина на Военномедицинска академия е осъдена да заплати на К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.