всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 12684/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ – София-град против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ – София-град, в частта, в която е потвърден отказ на ръководителя на контрола по разходите на ДОО да завери осигурителен стаж и осигурителен доход в осигурителна книжка на А. Чернева за периода 01.10.2012 г. – 31.12.2013 г. Административната преписка е изпратена на длъжностното лице – ръководител на контрола по разходите при ТП на НОИ – София – град, със задължителното указание да извърши заверка на осигурителната книжка по заявление, вх. №г., подадено А. Чернева. Поддържат се доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3607/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Вакуум Ел Систем” ООД със седалище и адрес на управление в гр. Ямбол против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Ямбол, ІV състав. Релевирани са оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението, на оспорения административен акт и присъждане на сторените по делото разноски. Ответникът – Директорът на Териториално поделение на НОИ гр. Ямбол, чрез юрисконсулт Стоянова, в отговор от 20.02.2019 г. и писмени бележки от 18.04.2019 г., моли решението да бъде оставено в сила и претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение за касационна инстанция. Ответниците – Д. Пенкова и Г. Пенков, и двамата от [населено място], чрез адвокат Комбалов, също молят решението да бъде оставено в сила и искат ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 2469/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 405 и чл. 404, ал. 1, т. 1 Кодекса на труда (КТ). Образувано е по касационна жалба на „Сартен България” ООД, гр. Плевен, представлявано от управителя М. Саръбекир срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, в частта, в която е отхвърлена жалбата против предписания по т. 1, т. 2, т. 3, т. 4, т. 6, т. 7 и т. 8, обективирани в Протокол за извършена проверка изх. №г., съставен от служители в Дирекция “Инспекция по труда, гр. Плевен. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на първоинстанционното съдебно решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отмени изцяло обжалвания административен акт. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 1262/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 127, ал. 2 Закона за опазване на околната среда (ЗООС). Образувано е по касационна жалба на Г. Костадинова от [населено място], община [община], подадена чрез адвокат С. Цонев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив в частта, с която е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. за преценяване на необходимостта от извършване на оценка на въздействието върху околната среда, издадено от директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – Пловдив, и са присъдени разноски. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложеното в жалбата се иска отмяна на решението. Ответникът – директорът на РИОСВ гр. Пловдив в писмен отговор оспорва касационните жалби като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 106/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Е. Петров срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на директора на ТП на НОИ – София град и потвърденото с него Разпореждане №г. на ръководителя по Пенсионно осигуряване („ПО“) в ТП на НОИ – София град. Развитите съображения от жалбоподателя досежно претендирания от него стаж в дружеството „ТМ – Комерс“ ООД, позовавайки се на разпоредбата на чл. 40, ал. 1 Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС) във вр. чл. 5, ал. 4, т. 1 КСО са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се, на основание чл. 222, ал. 1 АПК във вр. чл. 221, ал. 1, предл. второ АПК, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 11505/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – Ямбол (ТП на НОИ – Ямбол) срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отменено по жалба на М. Атанасов решение №г. на директора на ТП на НОИ – Ямбол и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионното осигуряване (ПО) при ТП на НОИ – Ямбол. Развитите съображения от жалбоподателя за необоснованост и неправилно прилагане на разпоредбата на чл. 68 КСО във вр. чл. 99, ал. 1, т. 2, б. а КСО са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното съдебно решение като неправилно и незаконосъобразно и вместо него постановяване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 12371/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Витамед ЕООД, представлявано от управителя В. Марешка, чрез адв. Н. Наков АК – Варна, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата срещу писмена покана изх. №г. на директора на РЗОК – Варна, с която на основание чл. 43 от договор №г., дружеството е поканено да заплати доброволно неоснователно получена сума в размер на 8 667, 92 лв. и лихва в размер на 260, 59 лв. Изложените съображения за необоснованост и неправилно приложение на чл. 261а Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина (ЗЛПХМ) във вр. чл. 57, ал. 1 Наредбата за условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти (НУПРРРЦЛП) са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1810/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Директора на Районна здравноосигурителна каса гр. Варна против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, ХХVI състав. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението, потвърждаване на оспорения административен акт и присъждане на разноски. Ответникът – „Специализирана болница за активно лечение по кардиология – Кардиолайф” ООД със седалище и адрес на управление в гр. Варна, чрез адвокат Куцарова, в отговор от 17.05.2018 г., моли решението да бъде оставено в сила и в полза на лечебното заведение да бъдат присъдени разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3983/2019 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 187, ал. 3 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на И. Йорданов от [населено място] против решение по т. 21.1 от протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 19.03.2019 г., с което жалбоподателят не е назначен на длъжност „съдия“ в Районен съд – Лом. Излагат се оплаквания за незаконосъобразност на решението по т. 21.1 от посочения протокол на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС), като постановено в противоречие с материалния закон и несъответствие с целта на закона. Поддържа, че професионалните му качества са проверени на конкурса, резултатите от който не са оспорени, а нравствените му качества са преценени от Етичната комисия, която е разгледала подадения срещу него сигнал и е приела, че е неоснователен и неотносим, поради което се е произнесла с положително становище относно притежаваните от жалбоподателя нравствени качества, съответстващи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 1950/2019 Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисия по прозрачност към Министерски съвет (КП към МС), чрез процесуален представител ст. юрисконсулт в Министерство на здравеопазването, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменено решение №г. на КП към МС и потвърденото с него решение №г. на Националния съвет по цени и реимбурсиране на лекарствени продукти (НСЦРЛП) за утвърждаване промяна на цена по чл. 261а, ал. 1 Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина (ЗЛПХМ) на лекарствения продукт Sandostatin LAR powder and solvent for suspension for injection 30 mg x 1. Изложените в касационната жалба пороци досежно неправилно приложение на разпоредбата на чл. 8а Наредба за условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти (НУПРРРЦЛП, Наредбата), обн. ДВ. бр.40 от 30 Април 2013г., в сила от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form