всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 15067/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Пловдив против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. По подробно изложени съображения за наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК, жалбоподателят моли за отмяна на съдебното решение и отхвърляне на жалбата на Й. Младенов против Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Пловдив и потвърденото с него Разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ – Пловдив. Ответникът – Й. Младенов чрез упълномощен процесуален представител адв. Г. Баев Адвокатска колегия гр. Пловдив, оспорва подадената жалба и моли да се остави без уважение като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, като взе предвид доказателствата по делото и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 14761/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса – Стара Загора против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Стара Загора, с което съдът по жалба на Университетска многопрофилна болница за активно лечение (УМБАЛ) „Проф. д-р Стоян Киркович” АД, гр. Стара Загора е отменил писмена покана за възстановяване на суми получени без правно основание изх. №г., издадена от директора на Районната здравноосигурителна каса – Стара Загора. В жалбата се излагат подробни съображения за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се неговата отмяна и отхвърляне на оспорването срещу административния акт. Ответникът – Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Проф. д-р Стоян Киркович” АД, гр. Стара Загора излага писмено становище за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 15542/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби на С. Панайотова, от [населено място] и Община Сливница против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София област. Първият от касаторите атакува съдебното решение в отхвърлителната му част като развива доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Представя подробни писмени бележки и претендира разноски. Вторият от касаторите сочи касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Претендира недопустимост на съдебното решение и при условията на евентуалност неправилност в осъдителната му част. Представя подробни писмени бележки и претендира разноски. Всяка от страните изразява становище за неоснователност по касационната жалба на другата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване и по двете касационни жалби. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационните жалби за подадени от надлежни страни по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 11388/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г. по административно дело №г. Административен съд – Добрич е: 1) отхвърлил оспорването на Р. Димова от [населено място] срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ (Териториалното поделение на Националния осигурителен институт) – Добрич, с което е изменено разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – Добрич; 2) осъдил Р. Димова да заплати на ТП на НОИ – Добрич сумата от 150 лв. за направените разноски за юрисконсултско възнаграждение. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от Р. Димова, действаща чрез пълномощника адвокат Василева. Посочените пороци на съдебния акт въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3 – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на съдебното решение и решаване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 13606/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба „Университетска многопрофилна болница за активно лечение (УМБАЛ) Дева Мария“ ЕООД, гр. Бургас против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 76а Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Позовава се на приетите по делото експертизи, които опровергават констатациите на контролните органи на РЗОК – Бургас досежно пропуските в лечебния алгоритъм на клиничните пътеки, по които е разпоредено възстановяването на средства. Отбелязва, че неспазването на минималния болничен престой по едната от тях не следва да се абсолютизира, защото основните компоненти, включени в алгоритъма на клиничните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 10373/2017 Производство по чл. 176 АПК. Образувано е по искане на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет за допълване на решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение. Кадровият орган на съдебната система претендира допълване на съдебното решение със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона с оглед приложението на чл. 173, ал. 2 АПК. Ответниците по искането Д. Урумова и А. Николов не изразяват становища по същество. Върховният административен съд, шесто отделение намира искането за процесуално допустимо, а разгледано по същество за неоснователно. С решение №г. по адм. дело №г. Върховният административен съд е отменил по жалба на Д. Урумова, от [населено място]решение по т. 7.5 Протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 19.07.2017 г., с което не е повишена в длъжност „съдия“ в Административен съд София – град и решение по т. 7.6 Протокол №30 от заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, проведено на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 13696/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Иванчева, от [населено място], област [област] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 99, ал. 1, т. 2, б. г, чл. 108 Кодекса за социално осигуряване (КСО), съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ – Пловдив, чрез гл. юрисконсулт Г. Вълчанова представя писмен отговор, в който развива подробни съображения за неоснователност на същата. Претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 12487/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – Пловдив (ТП на НОИ – Пловдив) срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменено Решение №г., издадено Директора на ТП на НОИ – гр. Пловдив и потвърденото с него Разпореждане №г. на Ръководителя на “ПО” при ТП на НОИ – гр. Пловдив. Преписката е изпратена на длъжностното лице по чл. 98, ал. 1, т. 1 КСО при ТП на НОИ – гр. Пловдив за ново произнасяне при съблюдаване на дадените със съдебното решение указания по тълкуването и прилагането на закона. Развитите съображения от жалбоподателя за необоснованост и неправилно прилагане на разпоредбата на чл. 102 КСО във вр. чл. 21, ал. 1 Наредбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 860/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Кирилова от [населено място], област [област], подадена чрез процесуалния й представител адв. Е. Велков, срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд Смолян. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата й срещу решение №година на Директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП-НОИ) – Смолян, с което е потвърдено разпореждане №густ 2018 година на ръководителя на осигуряването за безработица към ТП на НОИ – Смолян и М. Кирилова е осъдена да заплати на ТП на НОИ – Смолян сума в размер на 300.00 (триста) лева, представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба е инкорпорирано ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 6369/2017 Производство по чл. 176 АПК. Образувано е по искане на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет за допълване на решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение. Кадровият орган на съдебната система е поискал допълване на съдебното решение със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона с оглед приложението на чл. 173, ал. 2 АПК. Ответникът по искането, Д. Драгнева, от [населено място] не изразява становище. Върховният административен съд, шесто отделение намира искането за допълване на съдебното решение за процесуално допустимо, а разгледано по същество за неоснователно. С решение №г. по адм. дело №г. Върховният административен съд е отменил по жалба на Д. Драгнева, от [населено място] решение по т. 1.5 Протокол №г. на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, с което е оставена без уважение молбата ѝ за назначаване на основание чл. 193, ал. 6 ЗСВ във Върховния административен съд, поради липса на освободена длъжност. Със същото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form