Шесто отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 2745/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК) против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което съдът по жалба на МБАЛ „Сердика ЕООД е отменил писмена покана за възстановяване на суми получени без правно основание изх. №г., издадена от директора на Столична здравноосигурителна каса и същата е осъдена да заплати разноски в размер на 1850 лева. В жалбата се излагат подробни съображения за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се неговата отмяна, като съдът постанови друго, с което да отхвърли оспорването срещу административния акт. Ответникът – МБАЛ „Сердика ЕООД чрез адв. Г. Димитров Адвокатска колегия гр. София изтъква доводи за правилност на първоинстанционното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 6938/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК) – гр. Благоевград, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Специализирана болница за активно лечение по онкология /СБАЛО/ „Свети Мина ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Благоевград, представлявано от управителя д-р Г. Георгиев, чрез адвокат Л. Сандъкчиева, изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки и претендира разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 12818/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Медиа Гайд България”ЕООД, ЕИК 131567875, седалище и адрес на управление гр. София, ул.”Александър Пушкин”№г. по адм. дело №г. на Административен съд- Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу задължителни предписания по т.№г. от инспектори на Дирекция “Инспекция по труда-Бургас, потвърдени с решение изх.№г. на заместник на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Главна инспекция на труда-София. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените съображения се отмяна на съдебното решение, отмяна на административния акт по отношение на посочените предписания. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба- Дирекция “Инспекция по труда-Бургас не излага становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност и на двете касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 12681/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Дирекция “Инспекция по труда – Варна, подадена чрез старши юрисконсулт Д. Ошавкова срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Варна, с което по жалба на “Сутрейд ЕООД, ЕИК 204356889 са отменени предписания №г. на Дирекция “Инспекция по труда-Варна. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон-касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че в случая са били налице предпоставките за издаване на ПАМ. По подробно изложените в касационната жалба доводи се иска отмяна на решението и отхвърляне оспорването срещу дадените предписания. Ответникът – “Сутрейд ЕООД чрез управителя си Р. Борисов изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 422/2019 Производство по чл. 185 и сл. АПК. Образувано е по жалба С. Даскалов от [населено място], „Прима СД“ ЕООД ЕИК 131103985 и „Ориел“ ЕООД ЕИК 175291275 срещу чл. 22, ал. 1 и ал. 2 и чл. 26, ал. 1 и ал. 2 Наредба за организацията и реда за извършване на проверка на декларациите и за установяване на конфликт на интереси (Наредбата) приета с ПМС №год. обн. В ДВ бр. 81 от 02.10.2018 год. Според съдържанието на първата разпоредба образуването, отказът от образуване и прекратяването на производството се извършват със заповед, съответно с решение, на органа по избора или назначаването, на Съвета на нотариусите или на Съвета на Камарата на частните съдебни изпълнители, а за кметовете на кметство – с решение на съответната постоянна комисия. Според ал. 2 на чл. 22 Наредбата производство не се образува или образуваното производство се прекратява, когато: 1. в сигнала или искането липсва някой от реквизитите по чл. 6, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в закрито заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 2468/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 327 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по касационна жалба на Д. Ганчева от [населено място]- прокурор при Специализирана прокуратура срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата и срещу заповед №год. издадена от административния ръководител на Специализирана прокуратура на основание чл. 327 ЗСВ. Изложени са съображения за необоснованост и неправилно прилагане на чл. 327 ЗСВ относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът административен ръководител на Специализирана прокуратура в писмено становище по делото е изложил съображения за неоснователност на жалбата. Претендира направените по длето разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1304/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – Бургас, действащ чрез пълномощника главен юрисконсулт А. Ковачева срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е обявена за нищожна заповед №г. на директора на РИОСВ – Бургас, с която е приложена принудителна административна мярка – спиране на производствената дейност на ферма за отглеждане на животни (птицеферма), находяща се в землището на с. Вълчин, върху имот с №000248. По съображения, че решението е постановено при нарушаване на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано (касационни основания за неправилност по чл. 209, т. 3 АПК) касаторът моли то да бъде отменено и да се потвърди процесната заповед като законосъобразна. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касация „Ник Фуд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 2475/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на административния ръководител – районен прокурор на Районна прокуратура – гр. Петрич против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 5, ал. 2 Правилата за определяне и изплащане на средства за допълнителни трудови възнаграждения (ПОИСДТВ)(Правилата), чл. 322 Закона за съдебната власт (ЗСВ) чл. 326 ЗСВ и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа тезата, че за начало на изтърпяването на дисциплинарното наказание следва да се счита датата на касационното съдебно решение на Върховния административен съд във връзка с дисциплинарното производство, а не датата на съобщаване на акта, ангажиращ дисциплинарната отговорност на лицето и това детерминира като правна последица момента на заличаване на дисциплинарното наказание по смисъла на чл. 326, ал. 1 ЗСВ. Ответникът по касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 13600/2018 Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 36 Закона за съдебната власт (ЗСВ), във вр. с чл. 230 ЗСВ. Образувано е по жалба на К. Кирилов – прокурор в Софийска градска прокуратура, против решението по т. 20 по протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 10.10.2018 г., с което жалбоподателят Кирилов е отстранен от длъжност на основание чл. 230, ал. 5 във вр. с ал. 1 ЗСВ във вр. с чл. 132 Конституцията на Република България, до приключване на воденото срещу него наказателно производство по ДП №г. по описа на Следствения отдел при Специализираната прокуратура. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на оспорения акт поради противоречие с принципите по чл. 6, ал. 2 и 5 АПК, нарушение на административнопроизводственото правило за мотивиране, неправилно прилагане на чл. 230, ал. 1 ЗСВ и несъответствие с целта на закона. Ответникът Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.