Шесто отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 13803/2017 Производството е по реда на чл. 176 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС), чрез юрисконсулт Велинова, за допълване на Решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, с което е отменено решение по т. 5.8. от Протокол №г. заседание на СК на ВСС, с което не е проведено гласуване за преместването на Е. Стоилова – съдия в Районен съд- Провадия, за „съдия“ в Районен съд- Варна, тъй като същата не отговаря на изискването на чл. 191, ал. 1, изречение 1-во, предложение 2-ро ЗСВ и решение по т. 5.11. от Протокол №г. заседание на СК на ВСС, с което е преместена, на основание чл. 160, вр. с чл. 193, ал. 6 ЗСВ, М. Марчева- прокурор в РП- Тервел, на длъжност „съдия“ в Районен съд-Варна. Насрещната страна – Е. Стоилова, при редовно призоваване не се явява, но в писмено становище намира молбата за допълване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 6169/2017 Производството е по реда на чл. 176 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС), чрез процесуалния представител юрк. Велинова, за допълване на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, с което са отменени решения по т. 13.7 и по т. 13.7.1 от протокол №г. от заседание на СК на ВСС, с които са оставени без уважение молбите на Е. Андреева – съдия в Окръжен съд – Варна, за назначаване на основание чл. 193, ал. 6 ЗСВ на длъжност „съдия“ в Апелативен съд – София, търговска колегия, поради липса на освободена длъжност, съответно за назначаване на основание чл. 193, ал. 6 ЗСВ в Апелативен съд – Варна, търговска колегия, поради липса на освободена длъжност. Насрещната страна – Е. Андреева, не е изразила становище по молбата. Върховният административен съд, шесто отделение, като взе предвид наведените доводи и данните по делото, прие за установено следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 12815/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална здравна инспекция – Велико Търново против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което съдът е отхвърлил като неоснователно искането на директора на Регионална здравна инспекция – гр. Велико Търново, за тълкуване на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. Административният орган претендира съдът да му укаже какви конкретно проверки и действия да предприеме при изпълнение на съдебното решение. Ответникът по касационната жалба – Д. Генчев, от [населено място], чрез адвокат В. Коева изразява становище за неоснователност на същата. Представя писмен отговор. Регионална здравна инспекция – гр. Велико Търново не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 11461/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Диагностично-консултативен център – 28 – София“ ЕООД, гр. София против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 76а Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК) не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че лечебното заведение е нарушило поетото задължение по чл. 53 от индивидуалния си договор с НЗОК за назначаване на СМД по брой или стойност на отделните видове в рамките на подписаните протоколи за съответното тримесечие, което законосъобразно е довело до ангажиране на отговорността му за възстановяване на средствата за превишенията. Върховният административен съд, състав на шесто ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 1960/2019 Производство по чл. 208 и сл. АПК. С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд – Велико Търново е отменил писмена покана №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса – Велико Търново в частите ѝ, с които във връзка с ИЗ №г. са определени за възстановяване неоснователно получени суми в общ размер от 3756,00 лева. Отхвърлил е жалбата на Специализирана болница за продължително лечение и рехабилитация „Минерални бани – Полски Тръмбеш“ ЕООД, гр. Полски Тръмбеш в останалата ѝ част. Разпределил е тежестта за разноски съобразно изхода на спора, произнасяйки се и с определение №г. по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК. Против съдебното решение са постъпили касационни жалби от директора на Районна здравноосигурителна каса – Велико Търново в отменителната му част и от Специализирана болница за продължително лечение и рехабилитация „Минерални бани – Полски Тръмбеш“ ЕООД, гр. Полски Тръмбеш в отхвърлителната му част. Всяка от страните изразява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 339/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Столичната здравноосигурителна каса, гр. София, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена писмена покана №г., издадена от директора на Столичната здравноосигурителна каса. Изложените съображения за неправилно прилагане на чл. 76 и чл. 76а ЗЗО, чл. 288, т. 2 и чл. 346, ал. 1 НРД МД 2017 г. /отм./, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът “Аджибадем Сити Клиник Университетска многопрофилна болница за активно лечение ЕООД, гр. София, е оспорил касационната жалба в писмен отговор и писмена защита. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2153/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Социално подпомагане – гр. Тервел против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Добрич, с което е отменена издадената от касатора заповед №г. Изложените съображения за недопустимост, необоснованост, неправилно прилагане на чл. 20, ал. 1, чл. 29, т. 9 ЗЗДет и пар. 1, т. 5, б. г ДР ЗЗДет, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Ответницата С. Чакърова от [населено място]е оспорила касационната жалба в писмен отговор. Ответницата Е. Р., действаща чрез назначения й особен представител, не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.