всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 5947/2018 Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 93, ал. 1 Закона за управление на отпадъците (ЗУО). Образувано е по жалба на „Национална организация по оползотворяване и рециклиране на отпадъци” (НООРО“) АД, ЕИК 201106275, седалище и адрес на управление: гр. София, представлявано от управителя С. Стефанов, действащо чрез адв. М. Менков, пълномощник на Адвокатско дружество „М. Менков и съдружници“, против решение №г. на министъра на околната среда и водите. Поддържат се оплаквания за липсата на материалноправни предпоставки за отказ за продължаване на срока на издаденото разрешение. Наведени са доводи за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона – основания за незаконосъобразност по чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК. Ответникът – министърът на околната среда и водите, действащ чрез процесуалния представител гл. юрисконсулт Петков, в писмени бележки и в съдебно заседание оспорва жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 422/2019 Производство по чл. 185 и сл. АПК. Образувано е по жалба С. Даскалов от [населено място], „Прима СД“ ЕООД ЕИК 131103985 и „Ориел“ ЕООД ЕИК 175291275 срещу чл. 22, ал. 1 и ал. 2 и чл. 26, ал. 1 и ал. 2 Наредба за организацията и реда за извършване на проверка на декларациите и за установяване на конфликт на интереси (Наредбата) приета с ПМС №год. обн. В ДВ бр. 81 от 02.10.2018 год. Според съдържанието на първата разпоредба образуването, отказът от образуване и прекратяването на производството се извършват със заповед, съответно с решение, на органа по избора или назначаването, на Съвета на нотариусите или на Съвета на Камарата на частните съдебни изпълнители, а за кметовете на кметство – с решение на съответната постоянна комисия. Според ал. 2 на чл. 22 Наредбата производство не се образува или образуваното производство се прекратява, когато: 1. в сигнала или искането липсва някой от реквизитите по чл. 6, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 15269/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от кмета на Район „Одесос“, община Варна срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Варна. С посоченото решение съдът е: 1)отменил писмо изх. №г. на кмета на район “Одесос”, с което е постановен отказ на С. Янева, чрез настойника и Г. Неделчева, за предоставяне на социалната услуга “личен асистент” до момента на представяне на писмени доказателства, че се отказва от ползване на услугите на Дневен център “Слънчевата къща; 2) върнал преписката на кмета на район “Одесос” за ново произнасяне по заявление рег. №год. депозирано С. Янева съобразно със задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. Ответникът – С. Янева чрез Г. Неделчева, от [населено място], представлявани от адв. В. Белинов, в писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура счита ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 11478/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Диагностично-консултативен център- ХVІІІ-София“ („ДКЦ-18-София) ЕООД, подадена от пълномощника му адв. Е. Милушева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу писмена покана изх. №г., на директора на Столичната здравноосигурителна каса (СЗОК) за възстановяване на суми, получени без правно основание в размер на общо медицински направления за МДД, за периода на второ тримесечие на 2015г., в общ размер на 18846,83 лева за второто тримесечие на 2015 г.. В жалбата са наведени доводи, че решението е неправилно, и немотивирано, и се иска отмяната му, както и да се отмени потвърдената с него писмена покана. Възведена е и претенция за присъждане на деловодни разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – директорът на СЗОК, редовно призован, не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 2628/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 76, ал. 1 Закона за противоействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество (ЗПКОНПИ). Образувано е по жалба на Б. Тодоров от [населено място] срещу решение №год. постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Велико търново, с което е отхвърлена жалбата му срещу обжалваната част от Решение №год. на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество (КПКОНПИ), с която е установен конфликт на интереси по отношение на Б. Тодоров и е установено неподаване на декларация по чл. 12, ал. 4 ЗПУКИ /отм./ По поддържани оплаквания за неправилност на решението поради допуснато при постановяването му нарушение на материалния закон, се претендира неговата отмяна. Подробни съображения се излагат в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител. Претендират се направените по делото разноски. Ответникът – Комисия за противодействие на корупцията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 13212/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от “Фармтрейд България“ ООД гр. Варна против решение №год. на Административен съд София-град по адм. д. №год., в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против Писмена покана №год. на директора на СЗОК за възстановяване на неправомерно получена сума в размер на 2 116.71 лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Необосновани и неправилни са изводите на първоинстанционния съд въз основа на представените доказателства, които не са обсъдени в цялост и във връзка едни с други. В съдебно заседание касаторът не се представлява и не изразява становище. В съдебно заседание ответникът по касационната жалба директорът на СЗОК не изпраща представител. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 13695/2018 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Б. Стоев от [населено място] против решение №год. на Административен съд Пловдив по адм. дело №год. С него се отхвърля жалбата му срещу решение №год. на директора на ТП на НОИ Пловдив, с което е оставено без уважение искането на Стоев за заличаване по давност на задължението по разпореждане №год. на ръководителя на пенсионно осигуряване при ТП на НОИ Пловдив за периода 01.01.2009 год. до 31.12.2011 год. в размер на общо 1 699, 20 лева, от които 1 001, 78 лева главница и 697, 43 лева лихва Поддържат се доводи за неправилност на решението вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът директорът на ТП на НОИ взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2105/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Й. Латинов, С. Горанова и А. Дамянов, всички от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, в частта, с която е постановено връщане на преписката на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – София град за ново произнасяне при спазване на указанията, дадени в мотивите на съдебното решение. Изложените доводи за неправилно прилагане на чл. 173, ал. 2 АПК, чл. 98, ал. 7 КСО и чл. 112, ал. 1, т. 3 Закона за здравето са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – София град е оспорил касационната жалба в писмено становище. Ответницата Р. Вълнева от [населено място] не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 1593/2019 Производство по чл. 145 и сл. АПК във връзка с чл. 323 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Д. Йотова, от [населено място] против решение по протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 16.01.2019 г., с което на основание чл. 314, ал. 4 Закона за съдебната власт (ЗСВ) е потвърдено наложеното й със заповед №г. на административен ръководител на Районна прокуратура – Варна дисциплинарно наказание „забележка. Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствени правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. Ответникът по жалбата – Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет чрез юрисконсулт Д. Захариева изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки. Заинтересованата страна – Административен ръководител на Районна прокуратура – Варна не изразява становище. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира жалбата за подадена от надлежна страна, в срока по чл. 323, ал. 1 ЗСВ, при отсъствие на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 8639/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „МБАЛ – Пазарджик“ АД, ЕИК 130072241, седалище и адрес на управление гр. Пазарджик, ул. „Болнична №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на „МБАЛ – Пазарджик“ АД против писмена покана изх. №г. на директора на РЗОК (Районна здравноосигурителна каса) гр. Пазарджик, в обжалваната й част, и лечебното заведение е осъдено да заплати в полза на РЗОК гр. Пазарджик съдебно-деловодни разноски в размер на 200/двеста/ лева. По съображения, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, касаторът моли съдебният акт да бъде отменен, а отхвърлената с него жалба уважена. Претендира и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касация – директорът на РЗОК ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form