Шесто отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11513/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „ИППМП Д-р И. Станоева ЕООД, представлявано от управителя д-р И. Станоева, подадена чрез пълномощника адвокат Р. Орманлиева против решение №г. по адм. дело №год. на Административен съд – Благоевград, в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г., в частта й по т. 4 – т. 24, с която са наложени 21 бр. санкции „финансова неустойка, всяка една от по 50 лева. В жалбата се излагат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените оплаквания в жалбата се иска отмяна на първоинстанционното решение и вместо него съдът да постанови друго, с което да отмени обжалваният административен акт. Ответникът – директора на РЗОК – Благоевград не е изразил становище по касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 14610/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Димитров от [населено място ] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Разпореждане №г. на директора на Фонд „Гарантирани вземания на работниците и служителите при Национален осигурителен институт (НОИ) и е осъден да заплати на ответната страна разноски в размер на 100 лева. В касационната жалба са развити конкретни съображения за неправилност на първоинстанционното решение, които съставляват касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК, като се претендира отмяна на атакувания съдебен акт и уважаване на жабата срещу разпореждането. Ответникът – директорът на Фонд „Гарантирани вземания на работниците и служителите при Национален осигурителен институт, чрез юрисконсулт Р. Милева изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 8630/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Социално подпомагане – град Плевен, подадена чрез юрисконсулт М. Венкова срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, с което е отменена негова заповед №г., с която на В. Йонкова, от [населено място ], е отпусната месечна помощ по чл. 8д ЗСПД, в частта й за началната дата на отпуснатата помощ, преписката е върната на Директора на Дирекция „Социално подпомагане гр. Плевен за ново произнасяне по заявление-декларация вх.№г. съгласно мотивите на решението и са присъдени разноски. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и потвърждаване на административния акт в частта за началната дата на отпускане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 3196/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 18, ал. 5 Правилника за прилагане на Закона за закрила на детето /ППЗЗД/. Образувано е по касационна жалба на Н. Динков Бакалов от гр. София срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу задължително предписание №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане /ДСП/ Красно село, гр. София при Агенция за социално подпомагане /АСП/, потвърдено с решение №г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане /РДСП/ София град. Излагат се съображения за неправилност на съдебния акт поради допуснати нарушения на процесуалните правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Решението е в противоречие със събраните по делото доказателства и изводите на първоинстанционния съд не кореспондират с установените фактически обстоятелства. Събраните доказателства не са обсъдени в своята ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 6238/2017 Производството е по реда на чл. 176 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС), чрез процесуалния представител юрк. Димитрова, за допълване на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, с което е отменено решение по т. 9.8 от протокол №г. заседание на СК на ВСС, с което е оставена без уважение молбата на П. Гунчев – съдия в Софийски градски съд, за назначаване на основание чл. 193, ал. 6 ЗСВ в Апелативен съд – София, наказателна колегия, тъй като същият не отговаря на изискването на чл. 191, ал. 1, изречение 1-во, предложение 2-ро ЗСВ. Насрещната страна – П. Гунчев, не е изразил становище по молбата за допълване. Върховният административен съд, шесто отделение, като взе предвид наведените доводи и данните по делото, прие за установено следното: С посоченото решение, на основание чл. 172, ал. 2 АПК във връзка с чл. 187 и чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 6237/2017 Производството е по реда на чл. 176 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС), чрез процесуалния представител юрк. Велинова, за допълване на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, с което е отменено решение по т. 9.2 от протокол №г. от заседание на СК на ВСС, с което е оставена без уважение молбата на М. Буюклиева – съдия в Окръжен съд – Пловдив, за назначаване на основание чл. 193, ал. 6 ЗСВ на длъжност „съдия“ в Апелативен съд – Пловдив, наказателна колегия, поради липса на освободена длъжност. Насрещната страна – М. Буюклиева, не е изразила становище по молбата. Върховният административен съд, шесто отделение, като взе предвид наведените доводи и данните по делото, прие за установено следното: С посоченото решение, на основание чл. 172, ал. 2 АПК във връзка с чл. 187 и чл. 193, ал. 7 Закона за съдебната власт, е отменено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 12817/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП) гр. Варна против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, ІІІ състав. С цитираното решение е обявен за нищожен издаденият на М. Дяков от [населено място] Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г. на орган по приходите при ТД на НАП гр. Варна, потвърден с решение №г. на директора на ТД на НАП гр. Варна. В жалбата за изложени доводи за неправилност на решението, поради неправилно тълкуване и приложение на чл. 103, ал. 1 ДОПК. Касаторът твърди, че в процесния случай са налице всички установени от закона предпоставки за издаване на акт за установяване на задължение по декларация на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.