Шесто отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 1949/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на МБАЛ “Света Анна- Варна АД, ЕИК 000090019, представлявана от изп. директор д-р К. Петров, чрез адв. О. Куцарова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Писмена покана, изх.№г., издадена от зам.- директора на РЗОК- Варна, с която, на основание чл. 76а, ал. 3 ЗЗО, се иска то да възстанови доброволно на СЗОК сумата в размер на 750 лева. В касационната жалба се посочва, че решението е незаконосъобразно, неправилно и необосновано, поради което подлежи на отмяна. Твърди, че директорът на РЗОК- Варна не разполага с правомощието да определя коя по ред хоспитализация следва да се заплаща от касата при липса на констатирани нарушения при лечението, независимо от това дали и двете хоспитализации са в едно и също лечебно заведение или в две такива. Подчертава, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 11390/2018 Производството е по чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Доктор Т. Михова със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя д-р Т. Михова против решение №год. постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Плевен в частта му, в която е отхвърлена жалбата на лечебното заведение против т. III.1, т. III.2 и т. III.3 на заповед за налагане на санкция №год. на директора на РЗОК-Плевен. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на Районната здравноосигурителна каса гр. Плевен чрез гл. юрисконсулт Д. Герасимов с писмено становище по делото и в съдебно заседание оспорва касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 11644/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на С. Балчев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – гр. Нова Загора, като неоснователна. По съображения за неправилност, относими към касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – нарушение на материалния закон, се претендира отмяна на атакувания съдебен акт и на потвърдената с него заповед. Ответникът по касация – директор на Дирекция „Социално подпомагане – Нова Загора не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Счита, че първоинстанционният съд е изяснил фактите по делото и е направил изводи в съответствие с установената фактическа обстановка и приложимото материално право, което обосновава липсата на касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 14022/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Миронова от [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Красно село, потвърдена с Решение №г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане – София град. В касационната жалба не са развити конкретни съображения за неправилност на първоинстанционното решение, които да съставляват касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, но се претендира отмяна на атакувания съдебен акт. Ответникът – директорът на Дирекция „Социално подпомагане – София град не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното с нея съдебно решение. Върховният административен съд, шесто отделение, счита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 13965/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 193, ал. 7 и чл. 187, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Р. Петков съдия във Военно апелативен съд против решения по т. 16.1, т. 16.2, т. 16.3, т. 16.4, т. 16.5, т. 16.6в частта, с която поради попълване на местата е прекратено гласуването по отношение на жалбоподателя и т. 16.7 Протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 11.10.2018 г. С решението по: т. 16.1е прието, че не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да опорочават конкурсната процедура, по обявения с решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет по Протокол №г. конкурс за повишаване в длъжност „съдия“ във Върховния касационен съд; по т. 16.2 на основание чл. 160, във връзка с чл. 193, ал. 3 ЗСВ е повишена К. Медарова – съдия в Апелативен съд-София, в длъжност „съдия“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 6748/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане към Министерския съвет (МКВПМС), ръководена от министъра на вътрешните работи, представлявана от пълномощника главен юрисконсулт Добрева, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е: 1) обявена нищожността на решение на Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане към Министерски съвет по протокол №г. в частта му по т. 119 Приложение №г., с което на К. Михайлов от [населено място] е отказана възстановителна помощ; 2) върната административната преписка на МКВПМС за ново произнасяне при съобразяване с дадените в мотивите на решение №г., постановено по адм. дело №998/2013 г. на Административен съд – Перник, указания по тълкуване и прилагане на закона; 3) осъдена администрацията на Министерски съвет на Република България да заплати на К. Михайлов съдебни разноски в размер на 410 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.