Шесто отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11614/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на директора на Столична здравноосигурителна каса/СЗОК/, подадена чрез процесуалния представител гл. юрисконсулт Х. Тодоров против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което по жалба на „ДКЦ-XVIII-СОФИЯ“ЕООД е отменена писмена покана изх. №г. на директора на Столична здравноосигурителна каса за възстановяване на суми, получени без правно основание, в общ размер на 2 497, 59 лева и са присъдени разноски. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно развитите съображения в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от първоинстанционният съд. Ответникът- „ДКЦ-XVIII-СОФИЯ“ЕООД, ЕИК 000689588, седалище и адрес на управление гр. София, ул.“Емануил Васкидович“ №51 чрез пълномощника адвокат Е. Милушева изразява становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 2366/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба подадена от д-р Д. Дечев в качеството му на управител на Национална здравноосигурителна каса срещу решение №год. постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е: 1) отменена заповед за налагане на санкция №год. издадена от директора на НЗОК, с която на лечебното заведение “Д-р С. Веселински-индивидуална практика за първична медицинска помощ ” ЕООД, с адрес гр. Благоевград, ул. “Славянска №говор №год. е наложена санкция „прекратяване на договора-частично по отношение на лекаря, който не е извършил дейността – д-р С. Веселински и 2) Национална здравноосигурителна каса е осъдена да заплати на “Д-р С. Веселински-индивидуална практика за първична медицинска помощ ” ЕООД направените по делото разноски в размер на 650 лева. По съображения, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК – нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 13208/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски” АД гр. Кърджали с ЕИК 108501669 против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Кърджали, с което е отхвърлена жалбата на болницата срещу заповед за налагане на санкции №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса – Кърджали (РЗОК – Кърджали). В жалбата са развити конкретни съображения за неправилност на първоинстанционното решение, които съставляват касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и предл. второ АПК, като се претендира отмяна на атакувания съдебен акт. Ответникът – директорът на Районна здравноосигурителна каса – Кърджали не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното с нея съдебно решение. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 14842/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд – Пловдив е оставил без разглеждане жалбата на А. Куртенков, от [населено място] срещу решение на Общото събрание на съдиите от Апелативен съд – Пловдив от 16.03.2018 г. за съдебни заседатели в Окръжен съд – Пловдив за мандат 2018 г. – 2023 г. и е прекратил производството по делото в тази му част. Отменил е по жалба на А. Куртенков, от [населено място] решение на Общото събрание на съдиите от Апелативен съд – Пловдив от 16.03.2018 г., с което жалбоподателят не е бил избран за съдебен заседател в Окръжен съд – Пловдив за мандат 2018 г. – 2023 г.. Присъдил е разноски. С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд – Пловдив е отхвърлил искането на А. Куртенков, от [населено място] за поправка на очевидна фактическа грешка и за допълване на съдебно решение №г. по адм. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1656/2019 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 187 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Б. Потеров от [населено място] против решения на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (СКВСС) по т. 4.1 от протокол №г. и по т. 4.1 от протокол №г., с които не е взето решение по предложените варианти на Комисията по атестирането и конкурсите относно назначаването му на длъжност „съдия” в Апелативен съд – Бургас и са оставени без разглеждане предложените от Комисията по атестирането и конкурсите варианти, предвид взетото решение по т. 4.1 от протокол №г. В жалбата и в писмената защита от 12.03.2019 г. са изложени оплаквания, че кадровият орган не е изпълнил указанията, дадени му с решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на ВАС, VI отделение. След цитираното решение и след последвалото решение на Комисията по атестирането и конкурсите към Съдийската колегия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 6748/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане към Министерския съвет (МКВПМС), ръководена от министъра на вътрешните работи, представлявана от пълномощника главен юрисконсулт Добрева, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е: 1) обявена нищожността на решение на Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане към Министерски съвет по протокол №г. в частта му по т. 119 Приложение №г., с което на К. Михайлов от [населено място] е отказана възстановителна помощ; 2) върната административната преписка на МКВПМС за ново произнасяне при съобразяване с дадените в мотивите на решение №г., постановено по адм. дело №998/2013 г. на Административен съд – Перник, указания по тълкуване и прилагане на закона; 3) осъдена администрацията на Министерски съвет на Република България да заплати на К. Михайлов съдебни разноски в размер на 410 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.