Шесто отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 14501/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК Образувано е по касационни жалби на кмета на община Велико Търново и директора на Регионалната здравна инспекция – Велико Търново, срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Велико Търново. С решението се обявява нищожността на заповед изх.№г. на директора на Регионална здравна инспекция /РЗИ/ Велико Търново, с която е отменена предходна негова заповед изх.№г. , за временно спиране на експлоатацията на „Баскетболно игрище и площадка за скейтборд, намираща се в междублоковото пространство на ул.“проф. Илия Янкулов №ги Бакалов №1в гр. Велико Търново. В касационните жалби се оспорва съдебния акт като неправилен и незаконосъобразен, постановен в нарушение на материалния закон и необоснованост. Събраните по делото доказателства не подкрепят решението на съда. На практика действията по изпълнение на предписанието дадено от РЗИ Велико Търново още през 2016 г. и проверката на изпълнението му времево са съвпаднали с действията предприети от РЗИ Велико Търново във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 11998/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Миронова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директор Дирекция „Социално подпомагане – район Красно село не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество неоснователна. Липсата на изложени пороци по смисъл на чл. 209, т. 3 АПК задължава касационната инстанция да провери съдебното решение досежно точното прилагане на материалния закон, за което той следи служебно съгласно чл. 218, ал. 2 АПК. Административният съд правилно е приел, че издаденият отказ за отпускане на целева помощ за отопление за отоплителен сезон 2017 г. – 2018 г. е законосъобразен, тъй като доходите на жалбоподателката за последните шест месеца преди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 15257/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 112, ал. 1, т. 4 Закона за здравето (ЗЗ). Образувано е по касационна жалба на И. Евстатиев от [населено място], срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу експертно решение №г. на Националната експертна лекарска комисия /НЕЛК/ по неврологични и УНГ болести. С ЕР на НЕЛК е отменено Експертно решение №г. на ТЕЛК за общи заболявания – І състав при МБАЛ „Рахила Ангелова, гр. Перник в частта му относно оценка на работоспособността и му е определен нов процент – 38% трайно намалена работоспособност /ТНР/. Посочват се пороци въвеждащи касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо, 2 и 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Не са обсъдени наведените от касатора доводи, че атакуваното решение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10224/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Директора на Районната здравноосигурителна каса гр. Бургас против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменена писмена покана с изх. №г. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и потвърждаване на административния акт. Претендират се разноски, включително юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „МБАЛ – Доктор Маджуров ООД със седалище и адрес на управление в гр. Бургас, не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Последната е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 8722/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса – Благоевград (РЗОК – Благоевград), срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Благоевград. В касационната жалба се излагат подробни съображения за наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК и съответно се иска отмяна на неправилното решение на административния съд. Ответникът – Многопрофилна болница за активно лечение – „Пулс“ АД – Благоевград (МБАЛ – „Пулс” АД) моли касационната инстанция да остави без уважение подадената жалба и да потвърди решението на административния съд. Претендира сторените съдебни разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима като подадена от страна в административното производство в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от легитимирано за това лице и разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 6735/2018 Производството е по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 76а, ал. 4 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО). Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса – Сливен (РЗОК – Сливен), представлявана от юрк. Д. Вълева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Сливен. Поддържат се доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Претендират се разноски. Ответникът – „Д-р Г. Богданова – Амбулатория за първична медицинска помощ”, представлявано от управителя д-р Г. Богданова, чрез процесуален представител адв. Димова, в писмена защита по делото и в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Намира оспореното решение за правилно и претендира присъждане на съдебно – деловодни разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 12812/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Стоянов от [населено място], чрез адв. Маркова, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, второ отделение, 29 състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – Национална експертна лекарска комисия, не се представлява, но в писмена молба, депозирана по делото оспорва касационната жалба изцяло и претендира разноски. В случай на присъждане на разноски на касатора, възразява срещу евентуална прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът-Териториално поделение на Националния осигурителен институт/ТП на НОИ/- София- град, при редовно призоваване, не се представлява. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Жалбата е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 11514/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Социално подпомагане – Плевен срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, с което е отменена заповед №г. на директор на Дирекция “Социално подпомагане – Плевен в частта за началната дата 01.03.2018 г. на отпуснатата месечна помощ и е постановено връщане на преписката на административния орган за издаване на нова заповед при спазване на дадените от съда задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Изложените съображения за неправилно прилагане на чл. 24б, ал. 4 и 6 ППЗСПД във вр. с чл. 8д ЗСПД са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата Н. Лазарова от [населено място] е оспорила касационната жалба в писмен отговор. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.