всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 4848/2017 Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 193, ал. 7 и с чл. 187 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Г. Русева, съдия в Районен съд – гр. Ямбол, срещу мълчалив отказ на Съдийската колегия (СК) на Висшия съдебен съвет (ВСС) по подадена молба с вх. №г. за прилагане на чл. 193, ал. 6 ЗСВ и повишаването й в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Бургас – гражданска колегия. Жалбоподателката, действаща лично и чрез повереника адвокат И. Мадамжиев, аргументира теза, че обжалваният мълчалив отказ е незаконосъобразен, като постановен при съществено нарушение на материалноправните и процесуалноправните разпоредби в ЗСВ и Наредба №г. за конкурсите за магистрати и за избор на административни ръководители в органите на съдебната власт, както и постановен в несъответствие с целта на закона и при липса на мотиви. Моли мълчаливият отказ да бъде отменен като незаконосъобразен и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 11289/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е.-В. В. Миронова от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на Директора на Д“СП“ Красно село, потвърдена с решение №г. на Директора РДСП София – град. Изложено е оплакване за неправилност на обжалваното съдебно решение. Ответникът Директорът на Дирекция “Социално подпомагане – Красно село не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. За да се произнесе по същество, Върховният административен съд, шесто отделение, взе предвид следното: Предмет на съдебен контрол в производството пред Административен съд София – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 8169/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от “Ларида ЕООД, гр. София против решение №г. на Административен съд Пазарджик по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Писмена покана изх.№г. на директора на РЗОК Пазарджик за възстановяване на неправомерно получена сума в размер: 2116.71 лева главница и 51,26 лева лихва, начислена от 10.10.2017 г., общо 2167,97 лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Необосновани и неправилни са изводите на първоинстанционния съд въз основа на представените доказателства, които не са обсъдени в цялост и във връзка едни с други,. Ответникът, директорът на РЗОК Пазарджик взема становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 7576/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от “Медикотрейд София” ООД, гр. София против решение №г. на Административен съд София град по адм. д.№г. С решението на АССГ е отхвърлена жалбата на дружеството против Писмена покана изх.№г. на директора на Столичната здравноосигурителна каса /СЗОК/, относно постановено възстановяване на неправомерно получена сума в размер 2116.71 лева. С решението на АССГ е постановена отмяна на писмената покана в частта й, с която е постановено възстановяване на сумата от 17,64 лева, представляваща лихва. В касационната жалба се оспорва решението относно постановеното с писмената покана възстановяване на сумата от 2116,71 лева като недължимо заплатена НЗОК. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, директорът на СЗОК не взема становище по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 6131/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на В. Стаменков, от [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат С. Канева срещу решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд Кюстендил, с което е отхвърлено оспорването му против решение №г. на Директора на ТП на НОИ Кюстендил и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване към ТП на НОИ – Кюстендил, с което му е отказана лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на основание чл. 69, ал. 6 и чл. 69б КСО. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението като постановено при нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се, че трудовият стаж на жалбоподателя в отдел „Гражданска защита-София-област следва да бъде зачетен като такъв от първа категория, тъй като е изпълнявал дейностите по чл. 71, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 6730/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на управителя на Национална здравноосигурителна каса /НЗОК/, чрез пълномощник гл. юрк. Апостолова, против решение №год. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град /АССГ/. Със същото е отменено решение №г. на управителя на НЗОК в оспорената част, с която не се одобрява заявление за възстановяване на извършени разходи №г. подадено от Р. Палакаркина от [населено място], и преписката е върната на административния орган за продължаване на процедурата по разглеждане заявлението за възстановяване на извършени разходи. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено в противоречие с материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата касаторът моли решението да бъде отменено. Претендират се разноски. Ответникът – Р. Палакаркина, чрез адв. Николова, изразява становище за неоснователност на подадената касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 5516/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Д. Антова и А. Антова, чрез адв. Панайотова АК – Пловдив, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлено оспорването им, като законни наследници на В. Антов против Решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – Пловдив (ТП на НОИ – Пловдив), с което е оставена без уважение жалбата им против Разпореждане №г., издадено от длъжностно лице по чл. 60, ал. 1 КСО в ТП на НОИ – гр. Пловдив. Наведените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10942/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Трифонов с постоянен адрес в [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Монтана, I състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на решението и на оспорения административен акт. Ответникът – Директорът на Териториално поделение на НОИ гр. Монтана, чрез юрисконсулт Каменова, моли решението да бъде оставено в сила и в полза на Териториално поделение на НОИ гр. Монтана да бъдат присъдени разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението на първоинстанционния съд е неблагоприятно и процесуално е допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: С ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 6752/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Фармексперт”ООД, ЕИК 202586539, със седалище и адрес на управление в гр. Варна, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Писмена покана №г. на Директора на РЗОК Стара Загора. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения изложени в жалбата и в съдебно заседание от пълномощника адвокат И. Георгиева се иска се отмяна на решението и отмяна на писмената покана. Претендират се разноски. Ответникът– Директорът на Районна здравноосигурителна каса-гр. Стара Загора чрез ст. Юрисконсулт Вътева в отговора на касационната жалба моли решението да бъде оставено в сила. Претендира разноски да двете съдебни инстанции. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 11325/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, гр. Пловдив, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменено решение №г. на Ръководителя на ТП на НОИ – Пловдив, потвърждаващо разпореждане №г. на Ръководителя на контрола по разходите на ДОО в същото поделение на НОИ, за възстановяване на недобросъвестно получени обезщетения за периода 22.02.2014 г. – 05.11.2015 г. в размер на 6 949.76 лв. главница и 1 883.81 лв. – лихва. Изложените съображения за необоснованост и неправилно прилагане на чл. 5, ал. 4, т. 1, чл. 50 и чл. 53 КСО, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата Ц. Тодорова от [населено място] е оспорила касационната жалба в писмена защита ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form