Шесто отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 8504/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Видис – Тур“ ЕООД, гр. Разград против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Разград. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 405а, ал. 1 Кодекса на труда (КТ) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Дирекция „Инспекция по труда – Разград, чрез юрисконсулт Неделчева изразява становище за неоснователност на същата. Представя писмени бележки. Ответникът по касационната жалба – М. Тодорова, от [населено място], [област] не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Посочва, че по своето естество дейността по почистване на конци по готова текстилна продукция не може да се приеме като такава по предоставяне на работна сила. Същата цели постигане на определен резултат. Ирелевантно за оценката характера на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 14911/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 112, ал. 1, т. 4 Закона за здравето (ЗЗ). Образувано е по касационна жалба на Националната експертна лекарска комисия /НЕЛК/ срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Пазарджик, с което е отменено по жалба на Б. Ханджийска от гр.[населено място], експертно решение №г. на НЕЛК Специализиран състав по очни болести, с което е отменено експертно решение №г. на Втори състав на ТЕЛК при „МБАЛ Пазарджик“ АД и е изпратена преписката на НЕЛК за ново произнасяне по същество, съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. В хода на производството пред първоинстанционния съд е допуснато и прието заключение на съдебно-медицинска експертиза /СМЕ/, в което не са посочени наличните и относими ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 11663/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – Кюстендил е: 1) отменил заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане гр. Дупница, като незаконосъобразна и неправилна; 2) върнал административната преписка на административния орган за ново произнасяне, при спазване на задължителните указания, дадени от съда. Решението е оспорено с касационна жалба от директора на Дирекция „Социално подпомагане – Дупница. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касаторът моли атакуваният съдебен акт да бъде отменен и да бъде постановено решение, с което да се потвърди законосъобразността на отменения административен акт. Ответниците по касационната жалба – Д. Борисова и И. Борисов от [населено място], действащи чрез пълномощника адв. Захаринов, в писмен отговор оспорват касационната жалба като недоказана и неоснователна и молят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 15357/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Хашъмова от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Общото събрание на съдиите в СпНС по протокол от 07.07.2017 г. в частта, с която е освободена от задълженията й на съдебен заседател. Изложените съображения за необоснованост и неправилност на обжалваното съдебно решение са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК: нарушения при прилагането на чл. 146 АПК във вр. с чл. 71, ал. 2 и 3 ЗСВ и на административнопроизводствените правила на чл. 26 и чл. 34 АПК. Ответникът Общото събрание на съдиите при Специализирания наказателен съд, гр. София, не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 14547/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Л. Панов – Председател на Върховния касационен съд на Република България, подадена чрез пълномощник – юрисконсулт З. Стойков, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд, Шесто отделение. С оспорения съдебен акт е отхвърлена жалбата му срещу решение по т. 27 Протокол №г. от заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, с което не е образувано дисциплинарно производство за налагане на дисциплинарно наказание на С. Чорбаджиева – съдия във Върховен касационен съд. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се уважи жалбата срещу процесното решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет. Твърди се, че съдът неправилно обсъдил събраните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 8462/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса – Бургас (РЗОК – Бургас), подадена от юрисконсулт Е. Йорданова, срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас. В касационната жалба се излагат подробни аргументи за наличие на касационните основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК и съответно за отмяна на решението на административния съд. Твърденията са за липса на осъществено комплексно лечение на заболяванията на посочените в писмената покана лица и за материална законосъобразност на издадения административен акт. Ответникът – Многопрофилна болница за активно лечение – „Лайф Хоспитал“ ЕООД гр. Бургас моли касационната инстанция да остави без уважение подадената жалба и да потвърди решението на административния съд. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 6730/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на управителя на Национална здравноосигурителна каса /НЗОК/, чрез пълномощник гл. юрк. Апостолова, против решение №год. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град /АССГ/. Със същото е отменено решение №г. на управителя на НЗОК в оспорената част, с която не се одобрява заявление за възстановяване на извършени разходи №г. подадено от Р. Палакаркина от [населено място], и преписката е върната на административния орган за продължаване на процедурата по разглеждане заявлението за възстановяване на извършени разходи. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено в противоречие с материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата касаторът моли решението да бъде отменено. Претендират се разноски. Ответникът – Р. Палакаркина, чрез адв. Николова, изразява становище за неоснователност на подадената касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.