Шесто отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 8907/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Миронова от [населено място] против решение №год. постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата и срещу заповед №год. на директора на Дирекция “Социално подпомагане – Красно село, потвърдена с решение №год. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане – София-град. В касационната жалба не са развити конкретни съображения за неправилност на първоинстанционното решение, които да съставляват касационни основания по чл. 209 АПК, въпреки това се претендира отмяна на атакувания съдебен акт. Ответникът по касация – директорът на Дирекция “Социално подпомагане – София-град не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното с нея съдебно решение. Върховният административен съд, шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 7214/2018 Производството е образувано по касационна жалба подадена Директора на Агенция „Митници“ [населено място] срещу решение №год. на Административен съд София-град постановено по адм. д. №год. по описа на съда. С обжалваното решение състав на Административен съд София-град е отменил по жалбата на В. Първулова мълчалив отказ на директора на Агенция „Митници“ по заявление №год. В касационната жалба се твърди, че жалбата на Първулова до първоинстанционния съд не отговаря на разпоредбата на чл. 150, ал. 1, т. 7 АПК като АССГ не е изпълнил изискванията на чл. 158, ал. 1 АПК във вр. с чл. 150, ал. 1, т. 6 и т. 7 АПК като не е задължил Първулова да уточни в какво се състои незаконосъобразността на мълчаливия отказ и в какво точно се състои искането и, какви неточности са допуснати относно действително положения от нея трудов и осигурителен стаж. Касаторът твърди, че за да е налице мълчалив отказ административният орган следва да е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 12640/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Дейзи Нова ЕООД от гр. Димитровград, против решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Кърджали, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу задължителни предписания по чл. 404, ал. 1, т. 1 Кодекса на труда /КТ/, дадени с Протокол изх.№г. на Дирекция „Инспекция по труда – Кърджали, в частта му по т. т. 1, 2 и 4. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в жалбата, касаторът моли решението да бъде отменено, а жалбата му против оспорената част от задължителни предписания по т. 1, 2 и 4 Протокол №г. да бъде уважена. Ответникът по касационната жалба – Дирекция „Инспекция по труда гр. Кърджали, редовно уведомен, не се представлява в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по адм. дело № 8124/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от “Мултитрейд Варна ЕООД гр. Варна против решение №год. на Административен съд Плевен по адм. д. №год., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Писмена покана №год. на директора на РЗОК Плевен за възстановяване на неправомерно получена сума в размер: 2 116.71 лева главница и 34,11 лева лихва общо 2150, 82лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Необосновани и неправилни са изводите на първоинстанционния съд въз основа на представените доказателства, които не са обсъдени в цялост и във връзка едни с други. В съдебно заседание касаторът не се представлява и не изразява становище. В съдебно заседание ответникът по касационната жалба директорът на РЗОК Плевен не изпраща представител. По делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 11998/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Миронова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директор Дирекция „Социално подпомагане – район Красно село не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество неоснователна. Липсата на изложени пороци по смисъл на чл. 209, т. 3 АПК задължава касационната инстанция да провери съдебното решение досежно точното прилагане на материалния закон, за което той следи служебно съгласно чл. 218, ал. 2 АПК. Административният съд правилно е приел, че издаденият отказ за отпускане на целева помощ за отопление за отоплителен сезон 2017 г. – 2018 г. е законосъобразен, тъй като доходите на жалбоподателката за последните шест месеца преди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 15257/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 112, ал. 1, т. 4 Закона за здравето (ЗЗ). Образувано е по касационна жалба на И. Евстатиев от [населено място], срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу експертно решение №г. на Националната експертна лекарска комисия /НЕЛК/ по неврологични и УНГ болести. С ЕР на НЕЛК е отменено Експертно решение №г. на ТЕЛК за общи заболявания – І състав при МБАЛ „Рахила Ангелова, гр. Перник в частта му относно оценка на работоспособността и му е определен нов процент – 38% трайно намалена работоспособност /ТНР/. Посочват се пороци въвеждащи касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо, 2 и 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Не са обсъдени наведените от касатора доводи, че атакуваното решение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10224/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на пълномощника на Директора на Районната здравноосигурителна каса гр. Бургас против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменена писмена покана с изх. №г. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и потвърждаване на административния акт. Претендират се разноски, включително юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „МБАЛ – Доктор Маджуров ООД със седалище и адрес на управление в гр. Бургас, не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Последната е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.