Шесто отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 3852/2018 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Сдружение „Международна академия по ресторантьорство, хотелиерство и туризъм Интерменю“, с адрес за кореспонденция: 1000 София, бул. Витоша №говски дом, против заповед №г. на министъра на труда и социалната политика, с която е прекратена регистрацията на сдружението с Удостоверение №г. за извършване на посредническа дейност по наемане на работа за Република България. Жалбоподателят твърди, че сдружението има нает с договор за наем на името на представляващия офис №гр. София, бул.“Витоша №говския дом, на ет. 4. Отделно от това, посоченият офис на адрес град София, ул. „Цар Калоян“ №6, хотел „Рила, ет. 4, офис 415, за извършване на дейността на сдружението е нает с договор за наем от дата 15.09.2016 г. на името на сдружението, на което е издаден и лиценза за посредническа дейност №2064/17.06.2016 г. Видно от извлечение от Информационно – комуникационната платформа на Агенцията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 6541/2018 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 36, ал. 2 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по подадена жалба от председателя на Върховния касационен съд на Република България против Решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС), обективирано в т. 27 Протокол №г. от заседанието на Съдийската колегия на ВСС, проведено на 24.04.2018 г., с което не е образувано дисциплинарно производство за налагане на дисциплинарно наказание на съдия С. Чорбаджиева Върховен касационен съд. От фактическа страна в жалбата се твърди, че след проведено гласуване, Съдийската колегия на Висш съдебен съвет взела решение по отправеното от жалбоподателя предложение за налагане на дисциплинарно наказание на съдия С. Чорбаджиева, с което е постановила отказ да образува дисциплинарно производство срещу магистрата. Преди постановяване на оспореното решение на СК на ВСС, Комисия „Дисциплинарна дейност и взаимодействие с Инспектората към Висшия съдебен съвет“ внесла ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 3849/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция на Национална агенция по приходите (ТД на НАП) София чрез упълномощен представител, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), III отд., 51 състав. Твърди се от касационният жалбоподател, че с обжалваното решение неправилно е отменен Акт за установяване на задължение №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП – София, офис Благоевград, потвърден с Решение №г., издадено от директора на Териториална дирекция на НАП София и преписката е върната за ново разглеждане от компетентния орган. Жалбоподателят изтъква, че са налице отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, тъй като решението на АССГ е постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 4753/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. К. Т. от гр. [населено място] срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд гр. Стара Загора, с което съдът е отхвърлил като неоснователна жалбата й против заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Стара Загора, с която е разпоредено прекратяване на настаняването на детето Р. Х. В. в професионалното приемно семейство на М. Т. и е определено предоставянето на заместваща приемна грижа от професионалното приемно семейство на С. И. С.. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на Дирекция „Социално подпомагане – Стара Загора, е подал писмено възражение, в което оспорва касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена, а решението на първоинстанционния съд да се остави в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2130/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районната здравноосигурителна каса, гр. Варна, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменена заповед за налагане на санкции №г. на директора на РЗОК Варна. Изложените съображения за необоснованост и неправилно прилагане на материалноправните норми, регулиращи провеждането на лечение по КП №197, са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът “Многопрофилна болница за активно лечение Света Анна – Варна АД, гр. Варна, е оспорил касационната жалба в писмено становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 979/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Столична здравноосигурителна каса, гр. София, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отменена писмена покана изх. №г. на директора на СЗОК за възстановяване на суми получени без правно основание в общ размер на 12269,90 лева. Изложени са съображения за необоснованост, нарушения на съдопроизводственото правило на чл. 202 ГПК във вр. с чл. 144 АПК и неправилно прилагане на чл. 66, ал. 3 ЗЗО, които са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът „ДКЦ – ХVIII – София“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. София е оспорил касационната жалба в писмено становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената служебна проверка се установи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4989/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Център “Фонд за лечение на деца със седалище гр. София срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена заповед №г. на Директора на Център „Фонд за лечение на деца и преписката му е изпратена за ново произнасяне при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона в 1-месечен срок от влизане в сила на съдебния акт. Изложени са съображения за необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствени правила, неправилно прилагане на чл. 3, ал. 2, т. 1 и ал. 1, т. 1, б. а ПДОРЦФЛД и пар. 1 ДР ПДОРЦФЛД – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Б. Илиев от [населено място], обл. [област], действащ като непълнолетен със съгласието на майка си В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11549/2018 Производството е с правно основание чл. 306, ал. 5 и ал. 6 АПК. Образувано е по жалба на Министъра на здравеопазването, подадена чрез процесуалните представители гл. юрисконсулт Л. Любомирова и ст. юрисконсулт П. Генков срещу разпореждане №год. на Председателя на шесто отделение на Върховния административен съд, постановено по административнонаказателна преписка №год. по описа на Върховния административен съд, с което на министъра на здравеопазването е наложена глоба в размер на 800,00/осемстотин/лева. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на разпореждането. Твърди се, че не е осъществено административно нарушение по чл. 304, ал. 1 АПК. Иска се неговата отмяна. Срещу така подадената жалба не е постъпило възражение от С. Йончева. Жалбата е подадена в срока по чл. 306, ал. 5 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството по административнонаказателна преписка №г. по описа на Върховния административен съд е образувано по искане вх.№г. на С. Йончева, от [населено място], подадено чрез пълномощника адвокат К. Добрев за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 7241/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от „МБАЛ Вита ЕООД срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Писмена покана за възстановяване на неоснователно получени суми №г. издадена от директора на Столичната здравноосигурителна каса /СЗОК/. С писмената покана, на основание чл. 76а, ал. 3 Закон за здравното осигуряване /ЗЗО/ е поканено лечебното заведение да възстанови неоснователно получени суми по чл. 76а, ал. 1 ЗЗО в размер на общо 13200 лева. В касационната жалба мотивирано се оспорва решението като неправилно и незаконосъобразно и се иска отмяната му, съответно да се отмени поканата за възстановяване на неоснователно получени суми. Ответникът по касационната жалба – Директорът на Столична здравноосигурителна каса, редовно призован, не се представлява и не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 3850/2018 Производство по чл. 145 и сл. от АПК във връзка с чл. 36 ЗСВ. Образувано е по жалба на И. Родопски – съдия в Районен съд Костинброд срещу решение по т. 11 Протокол №г. от заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет /СК на ВСС/, с което е оставено без уважение предложението на административния ръководител – председателя на Районен съд Костинброд за повишаване на И. Родопски с ранг „съдия в АС“, на място в по-горен ранг „съдия във ВКС и ВАС“. В жалбата се изразява становище за незаконосъобразност на решението на СК на ВСС, като се посочва, че членът на СК на ВСС Еленков си е направил отвод, тъй като е бил съдия по адм. д.№г. на ВАС /по жалба на Родопски срещу наложено му дисциплинарно наказание/, но не е направен отвод от члена на СК на ВСС Дишева, която също е била в съдебния състав по това дело, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.