Шесто отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 4143/2018 Производство по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 194, ал. 2 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Т. Александрова, с постоянен адрес в [населено място], прокурор в Районна прокуратура – Харманли, действаща лично и чрез пълномощника адв. Костов, срещу решение на Прокурорската колегия (ПК) на Висшия съдебен съвет (ВСС) по т. 20 от протокол №г., с което е оставена без уважение молбата на жалбоподателката за преместване в Софийска районна прокуратура на основание чл. 194, ал. 2 ЗСВ. Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност на оспорения административен акт поради противоречие с материалноправни разпоредби, тъй като същият е издаден единствено формално-юридически, без да са съобразени аргументите ѝ от личен характер, постановен е при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, поради немотивираност на същия, както и противоречие с целта на закона. Посочва се, че оспореното решение е издадено в нарушение на принципите за съразмерност, равенство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2708/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса – София област срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София област, с което е отменена заповед за налагане на санкция №г. на Директора на РЗОК -София област. Изложените съображения за необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът „Специализирана болница за активно лечение на онкологични заболявания – София област“ ЕООД със седалище и адрес на управление [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 7242/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК) против Решение №г. постановено по адм. д. №г., на Административен съд София – град. Касационният жалбоподател твърди, че с обжалваното първоинстанционно решение съдът е отменил издадената от директора на СЗОК писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание изх. №г. по описа на СЗОК. Административният орган поддържа, че решението на съда в оспорената част е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон. По – конкретно релевира твърдения, че разпоредбата на чл. 181, т. 1 НРД за 2012 г. съдържа понятието „минимален болничен престой” предвиден за съответната клинична пътека. Текстът на нормата НРД за 2012 г. следва да се тълкува в смисъл, че този минимален престой може да бъде надвишен, но не и намален, тъй като минималният престой ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 8470/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „АРКУС“ АД, ЕИК 129007079, със седалище и адрес на управление гр. Лясковец, ул.”Васил Левски“№г. по адм. дело №г. на Административен съд Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против наложена на основание чл. 404, ал. 1, т. 1 Кодекса на труда принудителна административна мярка/ПАМ/- Предписание №г. на Инспектор на Дирекция “Инспекция по труда (ДИТ)– гр. Велико Търново, потвърдена с решение на основание чл. 97, ал. 1 АПК от Изпълнителен директор на ИА Главна дирекция по труда. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост- касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отменят предписания №г. Претендират се разноски. Ответникът по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 4127/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на “Хидроенерджи“ ООД, гр. Пазарджик, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите /РИОСВ/- гр. Пазарджик. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на оспореното решение поради материална незаконосъобразност, съществено нарушение на съдопрозводствените правила и необоснованост, поради което се иска се отмяната му и връщане на преписката на административния орган с указание, че е налице основанието по чл. 54, ал. 1, т. 5 АПК, както и съдът да приеме, че е налице допустимост на инвестиционното предложение и върне преписката за продължаване на процедурата по издаване на оценка за съвместимост на инвестиционното предложение. С касационната жалба се оспорва и допълнително Решение №г., като молбата е да се отмени и върне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 494/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Райчева, от [населено място], обл. [област] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо, 2 и 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на процесното съдебно решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отмени издадения административен акт. Ответникът – директор на Дирекция “Социално подпомагане, гр. Септември в писмено становище оспорва основателността на касационната жалба. Поддържа становище за правилност и законосъобразност на обжалваното решение, поради което иска оставянето му в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Излага доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.