Шесто отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 7026/2017 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „ЛИДЛ България ЕООД Енд Ко“КД /ЛИДЛ/ срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Перник с което е отхвърлена жалба на ЛИДЛ срещу протокол за извършена проверка рег.№г. на Дирекция „Инспекция по труда Перник, потвърден с Решение №г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда – София. С протокола е дадено предписание – Принудителна административна мярка по чл. 404, ал. 1, т. 1 Кодекса на труда на „Лидл България ЕООД Енд Ко“ КД, в качеството му на работодател да предприеме необходимите мерки, така, че в дневника за издаване на трудови книжки да се отбелязва срещу подпис дата на предаване на трудовата книжка на работника при прекратяване на трудовото правоотношение. Даден е срок за изпълнение до 17.11.2016 г. Оплакванията в жалбата са за неправилност и незаконосъобразност на решението поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в закрито заседание на двадесет и девети август две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 7034/2017 Производството е по реда на чл. 175 АПК. Постъпила е молба от директора на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК) – гр. Хасково за поправка на очевидна фактическа грешка на влязлото в сила Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, VI отделение. Молителят твърди, че в решението е допусната грешка при изчисляването на сумите присъдени в полза на РЗОК – Хасково по следните точки, т. 11-33; т. 43, т. 44, т. 45, т. 47, т. 48, т. 72, т. 75, т. 77-96, т. 97-113, т. 115, т. 116, т. 131-138, т. 139-140, т. 141 и т. 142 Писмена покана, изх. №г. на директора на РЗОК – Хасково. При изчисляването на сумите по цитираните точки се получава сумата от 53 410 лв., вместо посочената в Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, VI отделение, сума 59 030 лв. в полза на РЗОК- Хасково, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в закрито заседание на втори август две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 425/2018 Производството е по чл. 175 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Подадена е молба на 25.05.2018 г. от кмета на Столична община – район „Изгрев за поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Върховен административен съд, шесто отделение. Твърди се молбата, че в мотивите на съдебния акт съдът правилно установил, че на ответната страна се следват разноски в размер на 200 лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство пред касационната инстанция. Според молителя, тъй като ответник по делото е кмета на Столична община – район „Изгрев, то М. Параскова следвало да бъде осъдена да заплати горната сума на Столична община – район „Изгрев, а не на Столична община. С разпореждане от 13.06.2018 г. на Председателя на шесто отделение на ВАС, копие от молбата по чл. 175 АПК е изпратено до касационния жалбоподател. Съобщението до М. Параскова чрез адв. Дудоленски е връчено на дата 26.06.2018 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 5890/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Бургас, подадена от процесуалния представител по пълномощно Т. Хаджиянева (служител с юридическо образование) против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. По съображения, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторът моли за отмяна на съдебното решение. Обосновава и теза за законосъобразност на отменената с него писмена покана, поради което иска същата да бъде потвърдена. Претендира и присъждане на юрисконсултско възнаграждение и направените съдебно-деловодни разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касация – „МБАЛ (Многопрофилна болница за активно лечение) Дева Мария“ ЕООД гр. Бургас, чрез повереника си адв. Кокаларова в писмен отговор аргументира теза за неоснователност на касационната жалба и моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 10777/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от „Д-р Г. Богданова – Амбулатория за първична медицинска помощ – индивидуална практика ЕООД, гр. [населено място], и от Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Сливен, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отменена Писмена покана изх. №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса – Сливен, с която на основание чл. 76а ЗЗО (Закон за здравното осигуряване) „Д-р Г. Богданова – Амбулатория за първична медицинска помощ” е поканена в 14-дневен срок от получаване на поканата да заплати доброволно неправомерно получена сума в размер на 4 040,44 лева, като съдът е изпратил преписката на директора на РЗОК – Сливен за ново произнасяне по реда на чл. 76а ЗЗО при съобразяване с мотивите в съдебното решение, и РЗОК – Сливен е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 5104/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Диагностично-консултативен център-24-София“ („ДКЦ-ХХІV-София) ЕООД, подадена от пълномощника му адв. Д. Димитров, срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на лечебното заведение срещу писмена покана изх. №г. на директора на СЗОК (Столична здравноосигурителна каса) за възстановяване на суми, получени без правно основание в размер на общо 275,20 лева за второто тримесечие на 2015 г., и са присъдени разноски в размер на 300 лева за юрисконсултско възнаграждение в полза на СЗОК. В жалбата са наведени доводи, че решението е неправилно, незаконосъобразно и немотивирано, и се иска отмяната му, както и да се отмени потвърдената с него писмена покана. Възведена е и претенция за присъждане на деловодни разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 4702/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Башов от [населено място], действащ чрез процесуалния си представител адв. Рашев, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – София-град. По съображения за неправилност на решението, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо, 2 и 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касаторът претендира отмяна на оспорения съдебен акт, отмяна на заповед №г. на председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касация – председателят на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН), действащ чрез процесуалния си представител адв. Коцева, оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност, като се претендират направените съдебни разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 7002/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., Административен съд – София-град е: 1) осъдил Национален институт за недвижимо културно наследство – София да заплати на Я. Топалова от гр. [населено място] обезщетение по чл. 121, ал. 1, т. 3 вр. чл. 104, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/ в размер на 4 560 лв. за периода 13.02.2012 г. – 13.08.2015 г., ведно с мораторна лихва в размер на 176.42 лв. за периода 29.06.2016 г. – 15.11.2016 г. и законна лихва от датата на предявяване на иска – 15.11.2016 г. до окончателното плащане; 2) осъдил Национален институт за недвижимо културно наследство – София да заплати на Я. Топалова от гр. [населено място] обезщетение по чл. 122, ал. 3 ЗДСл в размер на 520 лв. за периода 11.07.2016 г. – 01.08.2016 г. ведно с мораторна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 6362/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от главен юрисконсулт Р. Кронева в качеството й на процесуален представител на директора на Столична здравноосигурителна каса (СЗОК) срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ), с което е: 1) отменена заповед РД №г., издадена от директора на Столична здравноосигурителна каса, с която на „ДКЦ (Диагностично–консултативен център) XII София“ ЕООД с адрес гр. София, ул. „Кореняк“ №гуряване) – частично прекратяване на договор №г. за оказване на специализирана извънболнична помощ, сключен между Националната здравноосигурителна каса, чрез СЗОК, с „ДКЦ XII София“ ЕООД, с местонахождение на лечебното заведение гр. София, ул. „Кореняк“ №17, по отношение на д-р В. Тотев – изпълнител на извънболнична специализирана медицинска дейност по основен пакет „Образна диагностика; 2) Столична здравноосигурителна каса е осъдена да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.